Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-26326/2022


г. Москва 20 декабря 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Самедова С.С.о.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 ноября 2022 г., которым

Самедову С.С., паспортные данные,

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 декабря 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД Алтуфьевского района г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.09.2022 г. в отношении Самедова по подозрению в совершении в отношении Будыкина Д.А. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 26.09.2022 г. в отношении Самедова по подозрению в совершении аналогичного преступления в отношении Николаева М.В.

26.09.2022 г. Самедов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

27.09.2022 г. Самедову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26.11.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26.12.2022 г.

21.11.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Самедова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту Самедова просит постановление суда от 21.11.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и обвиняемого из-под стражи освободить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, решение суда основано лишь на тяжести расследуемого преступления, суд не привел мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не учтены сведения о личности Самедова и его признательная позиция по делу, которые свидетельствуют об отсутствии необходимости содержания обвиняемого под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 21.11.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Самедова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым к Самедову применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о его личности, в том числе данных, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Самедов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Самедов по месту регистрации длительное время фактически не проживает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, имеет судимость за аналогичное преступление.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Самедов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Самедова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения Самедову действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. в отношении обвиняемого Самедова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru