Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-26311/2022


адрес 19 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Женишбека у.И., его защитника адвоката Мартыновой К.В., представившей удостоверение N 11658 и ордер N 765 от 19 декабря 2022 года, а также переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой К.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 декабря 2022 года в отношении

Женишбека ..., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого Женишбека у.И. и защитника адвоката Мартыновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 сентября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Женишбек у.И.; в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, вступившего в законную силу, Женишбеку у.И. избрана мера пресечения в виде заключения, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2022 года.

22 ноября 2022 года постановлением следователя Женишбеку у.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Предварительное следствие по делу окончено, с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, 23 ноября 2022 года по делу составлено обвинительное заключение.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 8? ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого Женишбека у.И. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Женишбеку у.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Женишбек у.И. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при этом он ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не работает и не имеет законных источников дохода и средств к существованию, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что Женишбек у.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова К.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Женишбек у.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, суд при принятии решения по ходатайству следователя не учел данные о личности Женишбека у.И., который в настоящее время обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, имеет семью и малолетних детей, проживает в адрес, на адрес находился на законных основаниях. Кроме того, защитник обращает внимание, что в настоящее время предварительное следствие по делу окончено и Женишбек у.И. лишен возможности каким-либо образом повлиять на ходе следствия. Учитывая изложенное, адвокат Мартынова К.В. просит постановление суда отменить и, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении обвиняемого Женишбека у.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ч. 8? ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Женишбеку у.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Женишбеку у.И. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда, в частности, то обстоятельство, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес.

Срок, на который продлена Женишбеку у.И. мера пресечения, соответствует положениям ч. 8? ст. 109 УПК РФ и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Женишбека у.И., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Женишбека у.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Женишбека у.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Женишбеку у.И. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Женишбек у.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Женишбека ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru