Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-26285/2022


город Москва 15 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при помощнике судьи Габрусевой Е.И.,

с участием прокурора Баландиной Л.А..,

защитников адвокатов Савельевой И.В., предоставившей удостоверение N 15982 и ордер N 0030 от 14 декабря 2022 года, и Исмайлова Ф.А., предоставившего удостоверение N 15650 и ордер N 674 от 14 декабря 2022 года,

подсудимых Абуходжаева Б.С.-Э. и Юсупова И.С.,

рассмотрев материал по апелляционным жалобам адвокатов Заикина П.И. и Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, которым Абуходжаеву Б. С.-Э. и Юсупову И. С. на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей до 24 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

На постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимых Абуходжаева Б.С.-Э. и Юсупова И.С., защитниками адвокатами Заикиным П.И. и Исмайловым Ф.А. поданы апелляционные жалобы.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Искандаряну М. Г., Ахаеву С. Д., Яцкову М. М., и срок домашнего ареста Биченову Д. Н..

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если по делу будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, на постановления, вынесенные в порядке ст. 255 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Однако эти положения закона судом не выполнены, Абуходжаев Б.С.-Э. и Юсупов И.С. не были извещены о рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции.

В нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ суд первой инстанции, в том числе не известил о принесенных по настоящему делу апелляционных жалобах подсудимых Искандаряна М.Г., Ахаева С.Д., Яцкова М.М. и Биченова Д.Н.

Кроме того, из представленных материалов следует, что суду апелляционной инстанции предоставлен материал не в полном объеме.

Так, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела, в том числе сведения о личности обвиняемого.

Между тем, судом не предоставлены необходимые документы, для рассмотрения апелляционных жалоб защитников.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуходжаева Б.С.-Э. и Юсупова И.С., в связи с чем данный материал в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуходжаева Б.С.-Э. и Юсупова И.С. для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru