Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-26277/2022


город Москва 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Машуковой Е.С., представившей удостоверение N 10096 и ордер N 477 от 24 ноября 2022 года,

подсудимой Алексеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машуковой Е.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ

подсудимой Алексеевой А. В., паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 марта 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под домашним арестом продлен подсудимому Борисову А.А., в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвокатов Машукову Е.С., подсудимую Алексееву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Алексеевой А.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, Борисова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, поступившее из Мещанского районного суда города Москвы по подсудности на основании постановления от 29 октября 2021 года.

В ходе предварительного следствия Алексеевой А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В судебном заседании 21 ноября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимой Алексеевой А.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 2 марта 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимой Алексеевой А.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 2 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машукова Е.С. просит постановление суда в отношении Алексеевой А.В. отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест по месту регистрации, ссылаясь на то, что утверждение суда о том, что обвинение в совершении тяжких преступлений коррупционной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет может выступать в качестве основания для продления самой строгой меры пресечения, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41, а также позиции ЕСПЧ. Надуманным является и утверждение суда, что на настоящий момент не отпала необходимость в сохранении в отношении Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о ее личности, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют указание на то, какие именно данные о личности Алексеевой А.В. позволили суду сделать такой вывод, а содержаться только общие формулировки, переписанные из предыдущих судебных постановлений, в том числе и на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Голословным является утверждение суда о том, что в случае изменения Алексеевой А.В. меры пресечения на более мягкую меру пресечения, она может скрыться от суда и иными незаконными методами воспрепятствовать производству по делу. Так, на момент вынесения обжалуемого постановления сторона защиты представляла доказательства в суде, что исключает возможность фальсификацию и уничтожение доказательств. Представленные стороной защиты доказательства указывают на непричастность Алексеевой А.В. к инкриминируемым ей преступлениям, свидетельствуют, что преступления совершены другими лицами. Обращает внимание, что сторона обвинения отказалась от допроса большей части свидетелей обвинения, из чего следует, что у стороны обвинения отпали опасения по поводу оказания Алексеевой А.В. давления на свидетелей, в связи с чем также отпадает необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о возможности Алексеевой А.В., в случае нахождения на свободе, скрыться необоснован. В материалах дела содержаться сведения о том, что Алексеева А.В. имеет глубокую привязанность к Московскому региону, до задержания проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности совместно с двумя дочками, оказывала помощь престарелой матери, обеспечивала ей медицинскую помощь. Алексеева А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Суд, не исследовав материалы дела, обосновал ходатайство государственного обвинителя формулировками из ранее вынесенных постановлений, незаконно приняв на себя, таким образом, роль обвинения в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя суд полностью проигнорировал доводы Алексеевой А.В. и защиты о непричастности, ограничившись формальными фразами, тем самым лишив Алексееву А.В. права на защиту.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Алексеевой А.В. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимой, продлив срок содержания под стражей в отношении Алексеевой А.В. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимой на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Алексеева А.В. обвиняется органами следствия в совершении двух особо тяжких преступлений, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимой меры пресечения не отпала.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Алексеева А.В. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельство того, что предварительное следствие завершено и уголовное дело находится в суде, где рассматривается по существу, не является достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения меры пресечения в отношении Алексеевой А.В. в виде заключения под стражу изменились.

Доводы о непричастности Алексеевой А.В. к инкриминируемым ей преступлениям рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, также как они не подлежали рассмотрению и в судебном заседании суда первой инстанции, в котором обсуждалось ходатайство государственного обвинителя относительно меры пресечения, поскольку данные доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Алексеева В.А. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Алексеева А.В. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Алексеевой А.В. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами.

Длительное применение в отношении подсудимой Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено. Судом приняты во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении подсудимой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства государственного обвинителя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ в отношении Алексеевой А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru