Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 10-26264/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 10-26264/2022
г. Москва 20 декабря 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,
обвиняемой Ермолаевой О.С.,
защитника - адвоката Кошман А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, которым в отношении
Ермолаевой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, ..., фактически проживающей по адресу: адрес. Д. 16, кв. 32, ранее не судимой,
ообвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.
Выслушав пояснения обвиняемой Ермолаевой О.С., защитника - адвоката Кошман А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Ермолаевой О.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
07 июня 2022 года Ермолаева О.С. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
08 июня 2022 года в отношении Ермолаевой О.С. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемой под стражей продлевался судом в установленном законом порядке. Последний раз срок был продлен 24 ноября 2022 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.
24 ноября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Ермолаевой О.С. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Ермолаевой О.С. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ермолаевой О.С. меры пресечения следователем не усмотрено.
05 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Ермолаевой О.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.
На указанное постановление защитником Кошман А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Находит голословными утверждения следователя о том, что в отношении ее подзащитной необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку находясь на свободе, она может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд в нарушение закона не обсудил возможность избрания в отношении Ермолаевой О.С. более мягкой меры пресечения. Считает, что принятое судом решение нарушает права обвиняемой, в том числе право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь. Акцентирует внимание на том, что ее подзащитная является матерью-одиночкой, имеет 2 малолетних детей. Обращает внимание, что Ермолаева О.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданкой РФ, имеет место жительства в г. Москве, сотрудничает со следствием, не намерена скрываться от следствия и суда, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Приходит к выводу, что в отношении обвиняемой может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ермолаевой О.С. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ермолаевой О.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Принимая решение о продлении срока содержания Ермолаевой О.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ермолаева О.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ермолаевой О.С. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемой. При этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ермолаевой О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ермолаева О.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Ермолаевой О.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.
Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ермолаевой О.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ермолаевой О.С. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ермолаевой О.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ермолаева О.С., его тяжесть, данные о личности обвиняемой.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ермолаевой О.С. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ермолаевой О.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ермолаевой ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
