Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-26243/2022


адрес 19 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката Подольского В. И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Подольского В.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Гасанова Эльхана Вадимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступление защитника адвоката Подольского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По данному делу фио привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 октября 2022 года фио скрылся от следствия и суда и объявлен в федеральный розыск, а затем - в международный.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 декабря 2022 года.

21 ноября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания на адрес или с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Подольский В.И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению автора апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния, и следователь предоставил в суд ложные сведения о действиях фио и о предоставлении им документов в суд. Анализируя приведенные в ходатайстве следователем сведения о действиях фио и а также имеющиеся в деле доказательства, адвокат считает, что они носят гражданско-правовой характер. По его мнению, суд не дал оценку доводам защиты и не учел, что Сафоничев не погасил денежный долг. Также суд не учел сведения, представленные защитой, что деятельность фио по взысканию задолженности, является его предпринимательской деятельностью. Сообщает, что фио не скрывался от органов предварительного следствия. Он уехал заграницу в декабре 2021 года, на адрес занимается предпринимательской деятельностью и имеет постоянную регистрацию. Автор апелляционной жалобы полагает, что следователь нарушил процедуру объявления фио в розыск, поскольку постановление в качестве обвиняемого фио и постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде объявлено адвокату фио 08.11.2022г, а фио объявлен в федеральный и международный розыск 12.10.2022г. Адвокат считает, что не имелось и не имеется оснований для объявления фио в международный розыск, так как нет сведений о пересечении фио государственной границы Российской Федерации.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом и пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Ссылка адвоката, что следователем представлены доказательства, которые свидетельствуют о непричастности фио к инкриминируемому ему деянию и наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, аналогична его заявлениям в суде первой инстанции, которым суд дал оценку и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого фио деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был сначала объявлен в федеральный, а затем в международный розыск (л.д.107-108). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об избрании (заочно) в отношении Гасанова Эльхана Вадимовича меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания, депортации или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru