Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 10-26225/2022


г. Москва 21 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Шафизаде С.К.о. и его защитника - адвоката Джелилова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Мамедзаде А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джелилова Р.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым в отношении

Шафизаде фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Шафизаде С.К.о. и его защитника - адвоката Джелилова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N..., возбужденному 06 июня 2022 года и расследуемому в СО Отдела МВД России по адрес в отношении Шафизаде С.К.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь СО Отдела МВД России по адрес Юрцев Р.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шафизаде С.К.о. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Шафизаде С.К.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года продлен срок содержания Шафизаде С.К.о. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Шафизаде С.К.о. под стражей не содержит какого-либо обоснования особой сложности уголовного дела, что уже является основанием для отказа в его удовлетворении. Однако суд, в нарушение требований закона, сам пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Кроме того, указание следователя на следственные действия, выполненные с последнего продления срока содержания Шафизаде С.К.о. под стражей не соответствует действительности, поскольку те же следственные действия были указаны в предыдущем ходатайстве следователя о мере пресечения Шафизаде С.К.адрес того, все указанные в ходатайстве следственные действия, для проведения которых испрашивается продление срока содержания под стражей, также повторяются следователем в каждом ходатайстве. Не смотря на то, что по делу была создана следственная группа из шести следователей, со стороны следствия имеет место грубая волокита. Доводы ходатайства являются формальными и не подтверждаются доказательствами, в том числе свидетельствующими о том, что Шафизаде С.К.о., в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воздействовать на участников судопроизводства. Суд не проверил возможность избрания в отношении Шафизаде С.К.о. меры пресечения в виде запрета определенных действий. Кроме того, адвокат указывает, что Шафизаде С.К.о. является гражданином РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться не намерен, до задержания был трудоустроен на рынке "Садовод" в качестве продавца. На основании изложенного адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года отменить, изменить Шафизаде С.К.о. меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

06 июня 2022 года Шафизаде С.К.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 07 июня 2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 июня 2022 года в отношении Шафизаде С.К.адрес районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, и последний раз был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года срок предварительного следствия по делу установлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении Шафизаде С.К.о. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Шафизаде С.К.о., его возраст, социальное и семейное положения, состояние здоровья, то, что он не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином РФ, однако постоянного жительства на территории государства не имеет, являясь уроженцем иностранного государства, с которым у РФ установлен безвизовый режим пересечения государственной границы, социальной привязанностью в РФ не обладает, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Шафизаде С.К.о. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Шафизаде С.К.о. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Шафизаде С.К.о. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Шафизаде С.К.о. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Шафизаде С.К.о. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, проверив представленные материалы и выслушав следователя в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело в отношении Шафизаде С.К.о. представляет особую сложность, которая обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения по делу значительного количества судебных экспертиз.

Срок продления Шафизаде С.К.о. меры пресечения, установленный судебным решением, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому, несмотря на утверждение защитника об обратном, оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений порядка задержания Шафизаде С.К.о., привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Шафизаде С.К.о. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Шафизаде С.К.о. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шафизаде С.К.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Шафизаде фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru