Постановление от 17 июня 2014 года №10-26/2014

    Мировой судья Сухарева О.А.       Дело №10-26/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Орск Оренбургской области       17 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
 
    осужденного Кабельского С.В.,
 
    защитника - адвоката Ландарь Т.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабельского С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2014 года, которым
 
    Кабельский С.В., ***
 
    ***
 
    осужден:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кабельский С.В. взят под стражу в зале суда.
 
    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав доклад судьи Гуляевой Т.В., мнение осужденного Кабельского С.В., адвоката Ландарь Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зинцовой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    Кабельский С.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Б.Д.Б..
 
    Преступление совершено **.**.** со строящегося дома **.**.** по *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Кабельский С.В. указал о суровости вынесенного в отношении него приговора мирового судьи, просил назначенное наказание снизить.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зинцова Н.Н. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    В судебном заседании осужденный Кабельский С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
 
    С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело по ходатайству Кабельского С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Кабельского С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
 
    Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
 
    При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Мировым судьей верно установлено, что подсудимый Кабельский С.В. совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кабельского С.В., мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кабельского С.В. обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме тех, которые признаны и указаны в приговоре мирового судьи.
 
    Данные о личности осужденного Кабельского С.В. были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания. Мировой судья учел характеристики подсудимого, данные участковой службой, соседями, сведения *** о том, что на учете он ***.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кабельским С.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, склонности подсудимого к совершению преступлений, пришел к выводу о том, что скорейшему исправлению Кабельского С.В. и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Кабельского С.В., его раскаяние в содеянном, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о возможности назначения Кабельскому С.В. наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного Кабельского С.В. о назначении ему мировым судьей сурового наказания и не находит оснований для смягчения ему меры наказания, поскольку она назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Данные требования закона мировым судьей не нарушены, и назначенное осужденному наказание является справедливым.
 
    Мировым судьей правильно определен режим исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора мирового судьи, а также оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Кабельского С.В. суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Кабельский С.В. от **.**.**, поскольку в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена. Исключение указанной судимости не влияет на решение мирового судьи о наличии в действиях Кабельского С.В. рецидива преступлений в связи с наличием судимости от **.**.**.
 
    Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2014 года в отношении Кабельского С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кабельского С.В. - без удовлетворения.
 
    Исключить из вводной части приговора указание на судимость Кабельского С.В. от **.**.** по приговору *** ***.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Судья: подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-26/2014.
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 17.06.2014 года.