Постановление от 16 июля 2014 года №10-26/2014

    Дело № 10-26/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>
 
            Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,
 
    осужденного Живненко С.Д.,
 
    при секретаре Лермонтовой Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Живненко С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Живненко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства в ночное время суток с № часов до № часов следующих суток,
 
    на осужденного Живенко С.Д. возложены следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом,
 
    мера пресечения сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,
 
    приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств,
 
    а также по апелляционной жалобе осужденного Живненко С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Смирнову А.А. компенсировано за счет Федерального бюджета Российской Федерации № рублей за участие адвоката в судебных заседаниях,
 
    этим же постановлением с Живненко С.Д. в Федеральный бюджет Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с участием адвоката Смирнова А.А. в судебных заседаниях.
 
    Заслушав мнение заместителяКанашского межрайпрокурора ЧР Романова И.В., полагавшего приговор, постановление мирового судьи оставить без изменения, выступление осужденного Живненко С.Д., поддержавшего апелляционную жалобу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Живненко С.Д. осужден за истязание К.О.В., то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений.
 
    Согласно приговору, Живненко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей К.О.В. на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес последней несколько ударов руками по различным частям тела, причинив при этом К.О.В. физическую боль и моральное страдание.
 
    Он же, Живненко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей К.О.В., на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес последней несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом К.О.В. физическую боль и моральное страдание.
 
    Он же, Живненко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей К.О.В., на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес последней несколько ударов руками по различным частям тела, причинив при этом К.О.В. физическую боль и моральное страдание.
 
    Живненко С.Д. виновным себя не признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор как основанный на предположениях, а также ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, он должен быть оправдан, поскольку стал жертвой оговора со стороны потерпевшей, несовершеннолетних свидетелей - дочерей потерпевшей, свидетеля К.Е.А.; выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; показания указанных потерпевшей, свидетелей противоречивы, показания, данные ими в судебном заседании, отличаются от показаний, данных в ходе следствия, противоречия их показаний в суде первой инстанции не устранены; мировым судьей необоснованно отклонены представленные им доказательства, свидетельствующие о его невиновности; также были допущены существенные нарушения норм УПК РФ в ходе дознания, при расследовании уголовного дела, на которые мировой судья не обратил внимание; мировой судья без какой-либо мотивировки запретил ему производить аудиозапись на судебном заседании.
 
    Потерпевшая К.О.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также отразила, что просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.1 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Само уголовное дело расследовано и судебное разбирательство по нему проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам.
 
    В приговоре содержится всесторонний анализ всех исследованных мировым судьей доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, дана оценка каждому из них по отдельности и в сочетании с другими, противоречия в показаниях допрошенных лиц выяснены, приведены мотивы, почему одни доказательства признаны мировым судьей достоверными, а другие - отвергнуты.
 
    Вина Живненко С.Д. в применении насилия в отношении К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая К.О.В. в судебном заседании показала, что она длительное время сожительствовала с Живненко С.Д., который на протяжении всей совместной жизни бил ее, для этого находил незначительные поводы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дома по адресу: <адрес>, Живненко С.Д. устроил скандал, в ходе которого нанес ей удары руками по различным частям тела, ссоры и рукоприкладство в отношении нее со стороны Живненко С.Д. имели место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вышеуказанному адресу, в ходе которых он также наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела.
 
    Суд обоснованно признал показания потерпевшей К.О.В. достоверными, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми, последовательными и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Несовершеннолетние свидетели К.Д.А., К.М.А. подтвердили факты нанесения Живненко С.Д. К.О.В. побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К.Е.А. в судебном заседании подтвердила факт применения насилия осужденным к потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
              У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний несовершеннолетних свидетелей - дочерей потерпевшей. Утверждение Живненко С.Д., что указанные свидетели его оговорили, поскольку находятся под влиянием своей матери ничем не обоснованы, напротив, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что у него сохранились прекрасные отношения с дочерями потерпевшей, которые даже приходят к нему в гости, что свидетельствует об отсутствии у них неприязненных отношений к Живненко С.Д., вследствие которых они могли бы оговорить последнего.
 
    Вина Живненко С.Д. также подтверждается и заявлениями потерпевшей К.О.В. в правоохранительные органы о привлечении Живненко С.Д. к уголовной ответственности за нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показания Живненко С.Д. в судебном заседании, в которых он отрицал факт применения насилия к К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно отверг, поскольку эти показания опровергались доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанными выше.
 
    Таким образом, виновность Живненко С.Д. в причинении потерпевшей К.О.В. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, логически вытекает из совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и свидетельствующих об одних и тех же фактических обстоятельствах.
 
    Мировой судья обоснованно отклонил показания свидетеля К.Ф.Д. в качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности Живненко С.Д., поскольку указанный свидетель видел потерпевшую до инкриминируемых Живненко С.Д. противоправных действий.
 
    Исследованные как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции фотоснимки, представленные Живненко С.Д., не содержат сведений, подтверждающих его невиновность в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Доводы Живненко С.Д. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, не нашли подтверждения в суде апелляционный инстанции.
 
    Также не состоятельными суд находит доводы апеллянта и о том, что мировым судьей ему было запрещено вести в судебном заседании аудиозапись на сотовый телефон, ибо как следует из протоколов судебных заседаний, такое ходатайство подсудимым мировому судье не заявлялась.
 
             Доводы осужденного о том, что потерпевшая К.О.В. его оговорила, ввиду того, что у последней в жизни появился бывший муж, который стал выплачивать ей алименты на детей, а также поклонник, благодаря которым она стала материально от него независима, он стал ей не нужен, и она решила от него избиваться, обвинив в совершении преступления, представляются суду неубедительными, ибо как следует из материалов уголовного дела потерпевшая К.О.В. трудоустроена, на иждивении у осужденного не находилась, какое-либо дорогостоящее имущество в период совместной жизни ими не нажито.
 
            Действия Живненко С.Д., на основании исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Выводы в приговоре в части назначения Живненко С.Д. наказания мировым судьей мотивированы, являются обоснованными. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и изменению не подлежит.
 
    Кроме того, в апелляционной жалобе Живненко С.Д. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процессуальных издержек в сумме № рублей, связанных с участием защитника Смирнова А.А. по защите его интересов в судебных заседаниях, указывая, что заседаний суда всего было 3, судебные заседания откладывались не по его инициативе, в связи с чем указанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств бюджета. На основании приведенных доводов предлагает отменить постановление мирового судьи.
 
    Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся постановления мирового судьи о взыскании с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Адвокат Смирнов А.В., оказывавший юридическую помощь осужденному Живненко С.Д., при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении Живненко С.Д.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате из федерального бюджета адвокату Смирнову А.А. денежных средств в сумме № рублей за оказание юридической помощи подсудимому Живненко С.Д. Этим же постановлением денежные средства в сумме № рублей признаны процессуальными издержками по уголовному делу и взысканы с Живненко С.Д. в доход государства.
 
    Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Частью 4 и 5 ст. 132 УПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате труда адвоката и процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае отказа обвиняемого от защитника и при реабилитации лица.
 
    Мировой судья, руководствуясь требованиями норм уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Живненко С.Д. процессуальных издержек в сумме № рублей, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Смирнову А.А. за оказание им юридической помощи осужденному при рассмотрении дела в суде.
 
    Так, из материалов уголовного дела явствует, что адвокат Смирнов А.А. участвовал в четырех судебных заседаниях, а не в трех, как указывает осужденный: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого мировым судьей обоснованно определен размер процессуальных издержек в сумме № рублей.
 
    Отложение судебных заседаний по тем или иным причинам, не является основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении заявления адвоката Смирнова А.А. мировым судьей не допущено.
 
    В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Живненко С.Д., постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Живненко С.Д. процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Живненко С.Д. - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
    Председательствующий                                                                            Л.М. Андреева