Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2619/2023


г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица - адвоката Щирова Е.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

а также следователя Юдиной Э.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы представителя заинтересованного лица - адвоката Щирова Е.В. (в интересах Миловановой Ю.М.) и заинтересованного лица Аксаковой Н.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18.11.2022 г., которым

продлен срок наложения ареста на имущество 3-их лиц: Миловановой Ю.В. - нежилое помещение, указанное судом в постановлении, и автомобиль, принадлежащий Аксаковой Н.А., указанные судом в постановлении, до 19.02.2023 г., с сохранением ранее установленных судом запретов.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.05.2017 г. по ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами, в том числе и с возбужденным в отношении следователя Носова Ю.М. по ч.6 ст.290 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 19.02.2023 г.

Судом наложен арест в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться имуществом на автомобиль, принадлежащий Аксаковой, которым фактически пользовался Носов, и нежилое помещение, принадлежащее Миловановой - сестре обвиняемого Носова, как на имущество приобретенное Носовым преступным путем и оформленное на 3-х лиц.

Суд продлил срок наложения ареста на указанное имущество в рамках срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель заинтересованного лица Миловановой просит постановление отменить, приводит нормы закона, обстоятельства уголовного дела в отношении Носова и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания Миловановой и ее несовершеннолетнего ребенка жильем, ребенок Миловановой страдает хроническими заболеваниями, они в ней прописаны, квартира Миловановой приобретена законно, Носов к ней отношения не имеет. Также адвокат указывает, что суд не известил их о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил из права и лишил возможности представить доказательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Аксакова также просит постановление отменить, указывает, что автомобиль Носову никогда не принадлежал, был приобретен ею на личные средства и передан сыну Аксакову А.С., автомобиль используется в семейных целях, расходы по содержанию автомобиля несет их семья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.115-1 УПК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что в отношении Носова расследуется уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ. Помимо Носова привлекаются и другие лица.

Носов занимал должность следователя с 2012 г., квартира приобретена в 2016 г., рассматриваемые события имели место в 2015 г., автомобиль приобретен в 2021 г.

Суд, продлевая срок наложения ареста на имущество Миловановой сослался в своем постановлении на отсутствие у Миловановой официального источника дохода, размер которого давал бы возможность приобрести спорную квартиру, что дало суду основания полагать о приобретении данной квартиры братом Миловановой - Носовым на преступные деньги.

Вывод суда подтвержден имеющимися в деле материалами, а представленным адвокатом документам о приобретении квартиры Миловановой при помощи всех ее родственников суд не доверяет. Давность написания расписок родителями Миловановой и обвиняемого Носова, их знакомых не установлена.

Также представленные Аксаковой документы о приобретении спорного автомобиля не противоречат выводам суда о приобретении его на преступные деньги Носова, поскольку этим автомобилем, оформленным на Аксакову, фактически пользовался Носов.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы адвоката о том, что Милованова не была извещена о времени и месте рассмотрения материала следователя о продлении срока наложения ареста на имущество опровергается имеющимися в деле извещениями следователя (т.2 л.д.158), согласно которым Милованова и Аксакова были извещены.

Поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru