Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-26187/2022


г. Москва 15 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Теплова К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Азизова Т.А.,

защитника - адвоката Инусова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Лихо О.Е. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Азизова Т.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - отказано, Азизову Т.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражения адвоката, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, возражавших по доводам представления, а также мнение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить представление, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 ноября 2022 года ОМВД России "Коммунарский" г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении, в том числе и Азизова Т.А.

01 ноября 2022 года Азизов Т.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, обвинение ему не предъявлялось.

03 ноября 2022 года постановлением Щербинского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Азизова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражей отказано, Азизову Т.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении помощник прокурора Лихо О.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным поскольку Азизову Т.А., с учётом его личности и обстоятельств подозрения в особо тяжком преступлении, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, избрать Азизову Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на представление адвокат Инусов М.Н. считает постановление суда законным, просит его оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.

Как следует из представленных материалов, Азизов Т.А. обвиняет в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребёнка, личность Азизова Т.А. документально установлена, сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, органом предварительного следствия не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.

Указание автора апелляционного представления на то, что обвиняемый не работает и официального источника дохода не имеет, не может учитываться как единственное основание при избрании меры пресечения, без учёта всей совокупности данных о его личности и состояния его здоровья.

Данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, были известны суду первой инстанции, при этом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Азизову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно учёл данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления и пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы, не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерении Азизова Т.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, совершать новые преступления, либо препятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия в отношении Азизова Т.А., не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Азизову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Лихо О.Е. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Азизова Т.А., а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Азизову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru