Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 10-26/14
Дело № 10-26/14
Мотивированное постановление изготовлено 14 мая 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 14 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Вартанян Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,
защитника адвоката Гулевича В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Федорова Р.И., Дата года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего Адрес***, ***
***
***
***
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 27.03.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Дата ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Р.И. признан виновным в совершении Дата в помещении ***, расположенного в *** Адрес***, тайного хищения имущества, принадлежащего *** на общую сумму ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров Р.И., не оспаривая квалификацию, полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при определении срока наказания учел его отрицательные характеристики по месту жительства, вместе с тем, в предыдущем приговоре суда в отношении Федорова Р.И. указано, что по месту жительства он характеризуется положительно, после вынесения указанного приговора он был взят под стражу в зале суда и по месту жительства более не проживал. Осужденный просит о снижении назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Федоров Р.И. и защитник Гулевич В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, защитник дополнил, что ***.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларин А.А. полагал, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, подлежащей частичному удовлетворению.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Федорова Р.И. с предъявленным обвинением.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Федорова Р.И. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Федорову Р.И. за преступление назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание.
Помимо этого, наказание мировым судьей назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств и тяжести совершения преступления, личности виновного, сведений ***.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от Дата сведения, характеризующие личность Федорова Р.И. по его месту жительства, судом не исследовались, в связи с чем, мировым судьей в приговоре ошибочно указано на наличие отрицательной характеристики осужденного по месту жительства. Таким образом, в данной части описательно-мотивировочная часть приговора суда от 27 марта 2014 года подлежит изменению, однако данное обстоятельство, на которое указывает осужденный в апелляционной жалобе, не являться основанием для снижения ему наказания, так как назначенное мировым судьей Федорову Р.И. наказание не является максимальным.
***
Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенных осужденному наказаний по предыдущим приговорам на его исправление, которые оказались недостаточными для достижения их целей, в том числе, для предотвращения совершения Федоровым Р.И. нового преступления, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Федорову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания за преступление соответствует требованиям части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. Окончательное наказание Федорову Р.И. верно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которого Федоров Р.И. был осужден до вынесения приговора 27 марта 2014 года.
Назначение Федорову Р.И. наиболее строгого из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, мотивировано мировым судьей.
Учитывая, что назначенные Федорову Р.И. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, так же как не имеется оснований для снижения наказания или для назначения более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, сведений об отбывании ранее лишения свободы.
Вносимые в апелляционном порядке изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 27 марта 2014 года в отношении Федорова Р.И. изменить, апелляционную жалобу осужденного Федорова Р.И. удовлетворить частично:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику Федорова Р.И. по месту жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий: И.В.Алексеева
