Постановление от 29 апреля 2014 года №10-26/14

    Мировой судья Белянина Л.В.
 
    Дело № 10-26/14                            
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Иваново 29 апреля 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3,
 
    осужденного ФИО1,
 
    защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 3063, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 26 марта 2014 года, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
 
    - 02 августа 2005 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденный 20 декабря 2007 года по отбытию наказания;
 
    - 08 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Иваново по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 октября 2010 года по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
у с т а н о в и л :
 
        Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 26 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 марта 2014 года. Мера пресечения осужденному Павлову Д.А., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 10 000 рублей.
 
        Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 41 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на кассовый аппарат, находившийся без присмотра в приоткрытом состоянии. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в кассовом аппарате, с целью последующего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 протянул руку к аппарату и взял из кассы денежные купюры в сумме 10 000 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их в карманы брюк, одетых на нем, и с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, применив ст.ст. 64,73 УК РФ; снизить срок наказания, либо назначить более мягкое наказание. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а именно, его удовлетворительную характеристику. Полагает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном.
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронических заболеваний.
 
        Защитник ФИО5 поддержала доводы осужденного в полном объеме.     Государственный обвинитель пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Представитель потерпевшего ФИО6 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
 
        Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Предусмотренный законом порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюден.
 
    Нарушений норм УПК при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
 
        Судом установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которые нашли свое отражение в приговоре. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.
 
        При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого. Судом обоснованно установлены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ, отметил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете в ОНД с диагнозом «синдром опийной зависимости, средняя стадия, постоянная форма», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и явку с повинной. Признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62; ст.68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ по данному делу не установлено. Данные о личности ФИО1, связанные с наличием у него непогашенных судимостей, а также совершение умышленного преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, давали суду первой инстанции достаточные основания для вывода об устойчивой асоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания наличия хронических заболеваний у ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание. Наличие заболеваний не связано с совершением преступления. Состояние здоровья ФИО1 не требует экстренной медицинской помощи. В свою очередь, указанные заболевания не являлись препятствием к совершению ФИО1 преступления.
 
    Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и не подлежит смягчению. Доводы осужденного о том, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, несостоятельны.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1, а также режим исправительного учреждения определены мировым судьей правильно.
 
        Приговор является законным, обоснованны, мотивированным и не подлежащим отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 26 марта 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                 Н.В. Норкина