Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-26133/2022


город Москва 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

защитника - адвоката Плиева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Караджаева Ш.З.о.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинова П.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в отношении Караджаева ..., паспортные данные фио, ... зарегистрированного по адресу: адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Караджаева Ш.З., адвоката Плиева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22.09.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22.09.2022 года Караджаев Ш.З. оглы задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

23.09.2022 года Караджаеву Ш.З. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

24.09.2022 года Караджаеву Ш.З. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22.12.2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Караджаева Ш.З.о. срока содержания под стражей.

16 ноября 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Караджаеву Ш.З.о. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинов П.И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Адвокат указывает, никаких фактических данных о том, что Караджаев может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей, представлено не было, данный вывод суда является необоснованным и голословным, ничем не подтвержденным. Кроме того, суд не учел, что родными обвиняемого потерпевшим был возмещен материальный и имущественный вред, потерпевшие претензий к обвиняемому не имеют, не возражают против изменения меры пресечения, также не был учтен тот факт, что обвиняемый является отцом 3 детей. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, автор жалобы отмечает, что Караджаев характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, оснований для его содержания под стражей никаких не имеется. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения по делу следственных действий не может являться единственным и достаточным основание для продления столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Караджаеву более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Караджаеву Ш.З.о. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Караджаева Ш.З.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Караджаева Ш.З.о. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Караджаева Ш.З.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Караджаеву Ш.З.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Караджаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru