Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 10-26/13
Дело № 10-26/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 20 мая 2013 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника адвоката Пивень Н.П., представившего удостоверение № , ордер № от ***2013 г., осужденного Кулеш А.И., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от ***2013 г., которым
Кулеш А.И., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2013 г. Кулеш А.И. признан виновным в подделке водительского удостоверения с разрешенной категорией в целях его использования, совершенном в конце декабря 2012 г., точное дата не установлена, в дневное время, дома по адресу: г.Рубцовск, ул., путем вклеивания изготовленного при помощи имеющихся у него дома компьютера и принтера слова «» в разрез пленки ламинирования указанного водительского удостоверения напротив графы «».
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий осужденного ч.3 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную в обвинение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Кулеш А.И. в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья в нарушение ст.ст.31, 33 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Кулеш А.И. по ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Осужденный Кулеш А.И., защитник Пивень Н.П. возражали против доводов, изложенных в апелляционном представлении. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела, максимальное наказание за совершение которых не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых приведен в части 1 указанной статьи, в том числе частью 1 статьи 327 УК РФ. Органом дознания Кулеш А.И. предъявлялось обвинение по ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ. По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.33 УПК РФ, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно преступление, отнесенное законом к подсудности районного суда, даже если другие преступления относятся к подсудности мирового судьи, уголовное дело подлежит рассмотрению районным судом. Соответственно, приняв уголовное дело к своему производству, назначив по уголовному делу судебное заседание и постановив обвинительный приговор по уголовному делу, отнесенному к подсудности районного суда, мировой судья вышел за рамки своих полномочий и нарушил требования УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
Рассмотрев уголовное дело в порядке апелляции, суд установил:
***2010 Кулеш А.И. в ОРЭР ГИБДД УВД г.Рубцовска Алтайского края получил водительское удостоверение с разрешенной категорией «». После чего в конце декабря 2012 г., точная дата дознанием не установлена, в дневное время Кулеш А.И., находился у себя дома по адресу: г.Рубцовск, ул., где у него с целью незаконного изменения указанного водительского удостоверение на свое имя для дальнейшего его использования возник умысел на подделку данного водительского удостоверения путем внесения изменения в графу разрешения категории «». Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения в целях его использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, Кулеш А.И. в конце декабря 2012г., точная дата дознанием не установлена, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: г.Рубцовск, ул., при помощи компьютера и принтера, имеющихся у него дома, изготовил слово «», после чего через разрез пленки ламинирования вклеил указанное слово напротив категории «» водительского удостоверения на имя Кулеш А.И., внеся таким образом изменение в первоначальное содержание водительского удостоверения на право управления транспортным средством, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством категории «». В результате чего в водительском удостоверении на право управления транспортным средством на имя Кулеш А.И. вместо разрешенной категории «» указаны категории «», что предоставляло Кулеш А.И. право управлять транспортными средствами категории «».
***2012 около 07 часов 20 минут Кулеш А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в г.Рубцовске возле дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по их требованию предъявил им водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Кулеш А.И. с внесенными в нем вышеуказанными изменениями первоначального содержания.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия Кулеш А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полагая, что обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ вменено излишне, поскольку использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч.1 ст.327 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.3 указанной статьи. Предъявленное Кулеш А.И. обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Кулеш А.И. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании апелляционной инстанции Кулеш А.И. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, Суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, , и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований частей 1, 5 ст.62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20 ч.1 п.3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***2013 г. в отношении Кулеш А.И. отменить.
Кулеш А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В указанный срок наказания осужденному не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кулеш А.И. не избирать.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение ..., находящееся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Судья Гусынина О.Г.
СОГЛАСОВАНО
Согласовано, судья ________________________ Гусынина О.Г.
Исполнитель пом. судьи ___________________ Гришкова Ю. В.
