Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-26078/2022

город Москва 20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Иванцова А.М., адвоката Ермакова К.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ермакова К.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Иванцова Алексея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Иванцова А.М., адвоката Ермакова К.В., прокурора Зайцева И.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2022 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Иванцова А.М.

19 ноября 2022 года Иванцов А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года Иванцову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2023 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Ермаков К.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; нарушен трехдневный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч.1 ст.108 УПК РФ; были нарушены права Иванцова А.М.; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Иванцов А.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; обвиняемый проходил курс лечения от наркомании, социализирован, проживает в Москве с супругой, признал вину, трудоустроен; просит постановление суда в отношении отменить, избрать Иванцову А.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Иванцов А.М., адвокат Ермаков К.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Иванцова А.М., что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Иванцова А.М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что Иванцов А.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм, предусмотренных ч.11 ст.108 УПК РФ не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Иванцова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года об избрании обвиняемому Иванцову Алексею Михайловичу меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru