Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-26065/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Битхаева А.М. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемого Битхаева А.М. на постановление Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым в отношении

Битхаева Алексея Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 03 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не рассматривается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 апреля 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио и 15 апреля 2022 года Битхаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 апреля 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Битхаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 03 суток, то есть до 17 мая 2022 года, срок действия которой впоследствии неоднократно продевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 декабря 2022 года.

16 ноября 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемым Битхаеву А.М. и фио каждому продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 03 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Битхаева А.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и требования уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст. 97, 99 УПК РФ, полагает, что отсутствуют какие-либо законные основания для продления Битхаеву А.М. сроков содержания под стражей. Считает, что судом не дана надлежащая оценка допущенной органами предварительного следствия волоките по делу. Отмечает, что органы следствия неоднократно возбуждают перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по аналогичным основаниям, при этом суд не выясняет причины, по которым не были выполнены ранее запланированные следственные действия. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым деяниям. Указывает, что никогда от органов следствия не срывался, имеет место работы и жительства в Московском регионе. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Битхаеву А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Битхаеву А.М. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Битхаева А.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывал также и то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, обвиняемому известны анкетные данные участников по делу, что дает ему реальную возможность недопустимо воздействовать на них.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Битхаева А.М. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Битхаева А.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Битхаева А.М., не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывал объем следственных действий, которые проведены по данному делу, особую сложность расследуемого дела, обусловленную необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об особой сложности уголовного дела.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Битхаева Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru