Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-26058/2022


г. Москва 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В..

обвиняемой Халиловой Мафтуны Мадаминовны,

защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Исокова А.А., представившего доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Халиловой М.М. - адвоката Яралиева Э.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым в отношении:

Халиловой Мафтуны Мадаминовны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Халиловой М.М., защитника - адвоката Живова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Яралиева Э.И., мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2022 года СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 ноября 2022 года Халилова М.М. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 ноября 2022 года Халиловой М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении обвиняемой Халиловой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Халиловой М.М. - адвокат Яралиев Э.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат достоверных данных о том, что его подзащитная намерена продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или каким-либо образом препятствовать производству по делу, оказывая негативное влияние на его ход. Кроме того считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с учетом возмещения ущерба потерпевшему, полного признания вины. Обмечает, что Халилова М.М. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Адвокат Яралиев Э.И. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Халиловой М.М. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободив ее из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халиловой М.М. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Халиловой М.М., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Халилова М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного легального источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Халилова М.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Халиловой М.М. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Халиловой М.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Халиловой М.М. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Халиловой М.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Халиловой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Халиловой М.М. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Халиловой М.М. - адвоката Яралиева Э.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халиловой Мафтуны Мадаминовны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Халиловой М.М. - адвоката Яралиева Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru