Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-26057/2022


13 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Тюриной Р.А.,

обвиняемого Шокирова Ш.Р.у.,

переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тюриной Р.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым:

Шокирову ш.р., паспортные данные гражданину Республики Узбекистан, без определенного места жительства, состоящему в браке, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мирсаидову Б.А.у., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шокирова; в тот же день Шокиров с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

23 сентября 2022 года судом в отношении Шокирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2022 года по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шокирову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Шокирову продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2022 года.

Адвокат Тюрина в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает что судом не приведено реальных и достаточных сведений о возможности Шокирова скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел все обстоятельства дела и данные о личности Шокирова. В основу выводов суда положена одна лишь тяжесть, предъявленного Шокирову обвинения. Просит постановление отменить, избрать Шокирову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При продлении Шокирову срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Шокиров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, является гражданином иностранного государства, без определенного места жительства, не имеет легального источника дохода, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Шокирову срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Шокиров не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Шокирову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел данные о личности Шокирова, обстоятельства совершенного им преступления и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Шокирова к совершению преступления была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Шокирова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Шокирова ш.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья Дудкин А.Ю. Дело N 10-26057/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

13 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Тюриной Р.А.,

обвиняемого Шокирова Ш.Р.у.,

переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тюриной Р.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым:

Шокирову ш.р., паспортные данные гражданину Республики Узбекистан, без определенного места жительства, состоящему в браке, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мирсаидову Б.А.у., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Шокирова ш.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru