Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-26051/2022


г. Москва 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Глушковского Е.Е.,

защитников обвиняемого Глушковского Е.Е. - адвокатов Гасанова М.Г., Смирновой О.Г., представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении

Глушковского ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Глушковского Е.Е., адвокатов Гасанова М.Г., Смирновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

21 ноября 2022 года Глушковскому Е.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Глушковского Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указывая, что у следствия имеются основания полагать, что Глушковский Е.Е., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Глушковского Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, незаконным. Считает, что следствие не предоставило доказательств о том, что Глушковский Е.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что его подзащитный работает, имеет место для проживания в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", явилось обвинение Глушковского Е.Е. в совершении особо тяжкого преступления. Просит изменить постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Глушковского Е.Е., избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Глушковский Е.Е., адвокаты адвокатов Гасанов М.Г., Смирнова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Глушковскому Е.Е. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Глушковский Е.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого

преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Глушковского Е.Е., и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Глушковский Е.Е. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глушковского Е.Е., решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Глушковского Е.Е. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характеристику на Глушковского Е.Е., представленную адвокатом Смирновой О.Г. в судебном заседании, однако, оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Глушковского Е.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу, не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Обсуждая доводы адвоката Смирновой О.Г. о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, по которому согласие руководителя было получено до 20 января 2022 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство явилось предметом обсуждения суда первой инстанции и соглашается с оценкой суда первой инстанции о явной технической ошибке, допущенной следователем, который суду первой инстанции дал соответствующие пояснения.

Более того, как видно из представленных материалов, Глушковскому Е.Е. инкриминируются события 20 ноября 2022 года, по этим же событиям следователь представил ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, с чем согласился руководитель следственного органа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

В то же время суд апелляционной инстанции вносит изменение в постановление суда первой инстанции, указывая на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глушковского Е.Е. избрана сроком на 1 месяц 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении Глушковского ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

-уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глушковского Е.Е. избрана сроком на 01 месяц 30 суток.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru