Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-26041/2022


адрес 13 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого БОЧКАРЕВА Константина Евгеньевича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18869 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 апреля 2021 года, и ордер АК "Постнов А.В." N 533 от 29 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым БОЧКАРЕВУ Константину Евгеньевичу, ... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего - до 8 месяцев 03 суток, то есть до 27 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев К.Е. обвиняется органом предварительного расследования в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N 12201450109000300, возбужденного 24 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N 121014501060000745, возбужденное 05 октября 2021 года начальником ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бочкарев К.Е. был задержан 24 марта 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, а 25 марта 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 24 мая 2022 года. Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бочкарев К.Е., так же неоднократно продлевался, и в очередной раз был установлен до 27 ноября 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей на 29 суток, всего - до 8 месяцев 03 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 28 октября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 29 суток, всего - до 8 месяцев 03 суток, то есть до 27 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении фио из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на незаконность постановления суда, на отсутствие оснований для продления Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей, на то, что одна тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, проживает на адрес и обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бочкарев К.Е. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Бочкарев К.Е. дополнил, что законных оснований для его содержания под стражей не имеется, что его уголовное дело сложности не представляет, и что по его уголовному делу допущена волокита.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел характер инкриминируемых Бочкареву К.Е. преступлений, то, что Бочкарев К.Е. ранее судим, и то, что суду не было представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у фио постоянного официального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Бочкарев К.Е. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Бочкареву К.Е. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел возраст фио, его семейное положение и данные о его личности, на которые указывала сторона защиты, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Бочкареву К.Е. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Бочкареву К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Бочкареву К.Е., обвиняемому в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, в частности, в виде лишения свободы на срок - до 6 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеются все основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Бочкарев К.Е. был осужден в 2003 году приговором Хамовнического районного суда адрес по ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (допросить эксперта, предъявить Бочкареву К.Е. новое обвинение, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведение экспертиз, на что потребовался длительный период времени, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бочкарев К.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции, вопреки доводам, высказанным Бочкаревым К.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бочкарев К.Е., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что Бочкарев К.Е. имеет гражданство РФ, постоянное место жительства в адрес и до его задержания фактически работал, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым БОЧКАРЕВУ Константину Евгеньевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего - до 8 месяцев 03 суток, то есть до 27 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru