Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-26033/2022


адрес 13 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

подсудимого фио

его защитника - адвоката Чеснова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеснова Д.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г., которым

Кравцову Константину Константиновичу, ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в порядке ст. 255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 г. уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу в порядке ст. 222 УПК РФ.

В период предварительного следствия фио постановлением суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в частности, без разрешения следователя и контролирующего органа запрещено - покидать жилище по месту регистрации с 20 до 08 часов; - менять место проживания без разрешения следователя; - вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам настоящего уголовного дела; - находиться в здании Киевского вокзала и находится ближе 500 метров; - общаться с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

На время судебного разбирательства мера пресечения фио в порядке ст. 255 УПК РФ продлевалась судом, последний раз на 3 месяца, то есть по 15 сентября 2022 г. с ранее установленными запретами.

12 сентября 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок запрета определенных действий фио продлен еще на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 г.

Не согласившись с судебным решением, в защиту фио адвокат Чеснов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене ему данной меры пресечения, мотивируя свои доводы длительным нахождением фио под запретами, фактическим окончанием судебного следствия по уголовному делу, отсутствием у фио возможности трудиться, тяжелым материальным положением семьи. Утверждает о нарушении судом предельного срока действия меры пресечения, предусмотренного ст. 105.1 УК РФ. Предлагает отменить фио меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение о сохранении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий и продление ее срока, законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, срок запретов, возложенных на фио судом на время судебного разбирательства был установлен до 15 сентября 2022 г. с учетом времени нахождения уголовного дела в производстве суда.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 сентября 2022 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому фио меры пресечения еще на 3 месяца.

В соответствии со ст.255 в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить действие меры пресечения, ранее избранной в отношении подсудимого, на срок, который не может превышать 6 месяцев. Дальнейшее продление указанных мер пресечения допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому фио срока установленных судом запретов в порядке ст. 255 УПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, правильно пришел к выводу об обоснованности данного ходатайства, в связи с чем удовлетворил его, продлив на срок, не превышающий трех месяцев.

Мера пресечения фио в виде запрета определенных действий, избрана на основании вступившего в законную силу судебного решения, в котором приведены основания и мотивы избрания данной меры пресечения.

Решая вопрос о продлении в отношении подсудимого меры пресечения, суд учел данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемого преступления, его общественную опасность.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, полностью отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которыми судом правильно определен период нахождения подсудимого под запретами.

Выводы суда о невозможности отмены меры пресечения суд апелляционной инстанции находит убедительным, поскольку они основаны на материалах дела, которыми располагал суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу.

При этом возможная причастность фио к инкриминируемому преступлению представленными материалами дела подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, по которым фио продлен срок запрета находится в здании Киевского вокзала и ближе 500 метров от него, судом первой инстанции не мотивированы, не основаны на материалах дела, и в условиях завершения судебного следствия по уголовному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, уже отпали.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности фио, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, характер и степень общественной опасности, приходит к выводу, что действующая мера пресечения, в данном случае, может обеспечить цели уголовного судопроизводства при еще неоконченном разбирательстве уголовного дела по существу, при этом считает необходимым запрет в виде нахождения подсудимого в здании Киевского вокзала и нахождении от него ближе 500 метров отменить.

В остальном постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. в отношении подсудимого Кравцова Константина Константиновича изменить.

Отменить установленный судом запрет - находится в здании Киевского вокзала по адресу: адрес, находится ближе 500 метров от указанного здания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru