Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 10-26-14
Дело № 10-26-14
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 25 апреля 2014 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкина П. С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.03.2014 года Латкин П.С. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
За совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Латкин П.С. управлял автомобилем ... №***, по <адрес>, с признаками опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи/, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
07.04.2014 года Латкиным П.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что он спиртное не употреблял, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, не давали алкометр. Он отказался от освидетельствования так как в автомобиле находилась его беременная жена, у нее было плохое состояние. Ему его права и обязанности не разъяснялись, понятым права не разъяснялись. Автомобиль не изымался, был передан его жене в управление. Понятые при этом отсутствовали. Он в течение 2 часов прошел самостоятельно освидетельствование в медучреждении, опьянения не установлено. Принято решение мировым судьей на противоречивых доказательствах.
В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 27.03.2014 года отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Латкин П.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД за проезд на запрещенный сигнал светофора. Он ехал с супругой и ребенком. На него составили протокол за совершение нарушения. Потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он вначале согласился, но в виду того, что его супруга была беременна, и ей стало плохо, он отказался от прохождения освидетельствования. На месте пройти освидетельствование не предлагали. Передали управление его жене. Они приехали домой, жена приняла таблетки, а он самостоятельно прошел освидетельствование в медучреждении, из протокола следует, что признаком опьянения не выявлено. Он спиртное употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ спиртного не употреблял. В протоколе имеется дописка о том, что он отказался от освидетельствования на месте, в копии протокола указанной записи не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как он вынужденно отказался от прохождения освидетельствования.
Суд показания Латкина П.С. относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО1 пояснил, что постановление мирового судьи обоснованное, просил его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Подтвердил факт совершения Латкиным П.С. административного правонарушения указанного в материалах дела и установленных мировым судьей. От прохождения освидетельствования алкометром и в медицинском учреждении Латкин П.С. отказался. В присутствии понятых данное нарушение и отказ были зафиксированы. Автомобиль был передан в управление ФИО2, жалоб с ее стороны на состояние здоровья не было и она, управляя автомобилем, уехала. В протоколе о направлении на мед освидетельствование был указан прибор, с помощью которого предлагалось пройти освидетельствование на месте, он действительно дописал предложение «с использованием прибора».
У суда нет основания, подвергать сомнениям показания свидетеля в части того, что имелись основания для составления административного протокола по признакам, запах изо рта, нарушение речи, так как сам Латкин П.С. и свидетель ФИО2 пояснили, что спиртное употреблял Латкин П.С. ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, действия сотрудников ГИБДД были обоснованными.
Свидетель ФИО2 подтвердила факт совершения нарушения мужем, проезда на запрещающий сигнал светофора. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили к себе в автомобиль. Муж вернулся и пояснил, что он отказался от мед. освидетельствования. Она была беременная, и ей было плохо, поэтому решили поехать домой. Сотрудники ГИБДД ей передали автомобиль под управление. Они с мужем приехали домой, она приняла таблетки в больницу не ездили. Муж самостоятельно прошел мед. освидетельствование в медучреждении. В данный день муж спиртного не употреблял, выпивал вечером ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Латкина П.С. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 27.03.2014 года Латкин П.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, Латкин П.С. в присутствии 2-х понятых – ФИО4 и ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра и мед учреждении (л.д.6).
В протоколе имеется запись о применяемом приборе, дописка предложения «с использованием технического средства» не является грубым нарушением и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением алкометра и в медицинском учреждении, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Представленный протокол о прохождении Латкиным П.С. освидетельствования в медучреждении не свидетельствует о том, что он не совершил правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.26). Кроме того, данный протокол не соответствует требованиям порядка проведения освидетельствования. Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка указанному протоколу.
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО4 и ФИО3, в их присутствии Латкин П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра, наличие данного прибора подтверждено свидетельством о поверке (л.д.11). Указанным обстоятельствам судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №*** существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Латкин П.С. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль не был эвакуирован на стоянку, передан ФИО2 под управление (л.д.6-9), что не является нарушением дающим основание для признания протоколов недопустимыми доказательствами.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье. Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым судьёй дана надлежащая оценка, они исследованы в совокупности с другими доказательствами, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Латкиным П.С. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленная в суд справка из ГКБ №*** в отношении ФИО2 о том, что она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными, в том, что Латкин П.С. действовал в состоянии крайней необходимости. При рассмотрении дела мировым судьей указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Мировым судьёй всем доказательствам дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств, при рассмотрении жалобы не имеется. Указанные обстоятельства проверены судом при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.
Латкин П.С. управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем нарушил требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранен от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность Латкина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. Документов опровергающих, зафиксированное в протоколах, Латкин П.С. суду не предоставил.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Латкина П.С., характер совершения административного правонарушения, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является суровым.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.03.2014 года в отношении Латкина П. С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Судья:
