Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25998/2022


адрес 15 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

обвиняемого фио.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников фио и фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым в отношении:

Абрамов Михаил Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, до задержания работал менеджером ООО "ФартАвто", постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1(один) месяц, всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, до 18 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

установил:

01 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность фио к вышеуказанному преступлению. 30 мая 2022 года Абрамов М.В. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён до 18 декабря 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес 14 ноября 2022 года срок содержания под стражей Абрамову М.В. продлён на 1(один) месяц, всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, до 18 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ и обращает внимание, что Абрамов М.В. является гражданином РФ, данных о том, что он скроется от следствия или воспрепятствует его проведению, суду не представлено, суд по сути провёл судебное разбирательство, без учёта того, что бремя доказывания лежит на следствии и безосновательно продлил срок содержания фио под стражей. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении в отношении фио альтернативных мер пресечения. Просит постановление районного суда отменить, изменить Абрамову М.В. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом необоснованно продлен срок действия самой строгой меры пресечения, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что суд не привел доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызывать необходимость содержания обвиняемого под стражей, считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания фио под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает о наличии у него гражданства России и постоянного места жительства, отсутствия судимостей, заявляет об отсутствии у фио возможности повлиять каким-либо образом на ход следствия. Обращает внимание на то, что Абрамов М.В. не причастен к совершенному преступлению, проживал в адрес, работал в такси, и о вмененном преступлении узнал только после того, когда сотрудники полиции доставили его в Москву и предъявили обвинение. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Абрамов М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Абрамову М.В. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абрамову М.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого фио и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абрамов М.В. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, его местожительство, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к нему фио, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность фио, в том числе и сведения о его трудовой занятости и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Абрамову М.В. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Инкриминируемые Абрамову М.В. деяния не подпадают под перечень п. 1.1. ст. 108 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; не противоречит положениям п. "с" ч.1 ст.5 адрес Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абрамова Михаила Владимировича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Симаров

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru