Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25996/2022


адрес 15 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2022 года, которым

Суслову Дмитрию Станиславовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2022 года следователем в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 ноября 2022 года Суслов Д.С. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 19 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Суслову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основания для ареста фио указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются материалами дела и опровергаются установленными в суде данными. Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, проживает в адрес, был трудоустроен, имеет семью, имеет прочные социальные связи. На данный момент ухаживает за нетрудоспособной бабушкой, имеет намерения сотрудничать со следствием, что свидетельствует о том, что Суслов Д.С. не представляет общественной опасности для общества, не способен скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Суслову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по делу идет процесс сбора доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, который официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, его семейном положении и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрение фио в причастности к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суслова Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru