Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 10-2595/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2595/2023


адрес 1 февраля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исачен­кова И.В., защитников - адвокатов Лазаревой Е.В., фио, предста­вив­ших удостовере­ния и ор­дера, обвиняемых фио, Усольцева Л.Б., при веде­нии протокола су­дебного засе­дания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов Лазаревой Е.В. и фио на постановление Басманного районного суда адрес от 22.04.2022, которым в отношении подсуди­мых

Пискарева Дмитрия Валерьевича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ,

Усольцева Льва Борисовича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 12.10.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Лазаревой Е.В., фио, обвиняе­мых фио и Усольцева Л.Б., поддер­жавших доводы апел­ляционных жа­лоб, проку­рора фио, полагав­шего поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Басманным районным судом адрес с 12.04.2022 рассматривается уголов­ное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ и Усольцева Л.Б. в совер­шении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 22.04.2022 срок содержания подсудимых фио и Усольцева Л.Б. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 12.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. в защиту интересов подсуди­мого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в по­становлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как нет сведений о намерениях фио скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что фио имеет устойчивые социальные связи. Содержание его под стражей негативно сказывается на условиях жизни его семьи. Выводы суда о невозможно­сти применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не мотивированы. Просит по­становление суда отменить и избрать в отношении Пис­карева меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. в защиту интересов подсу­ди­мого Усольцева Л.Б. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным, вынесенным с нарушением требова­ний дей­ствую­щего уголовно-процессуального законодатель­ства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим об­стоятель­ствам дела. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатай­ства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление законным, обоснован­ным и мо­тивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приго­вора не может превы­шать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по ис­течении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяж­ких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбиратель­ства 22.04.2022 судом с участием сторон при­нято решение в соот­ветствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых фио и Усольцева Л.Б. под стражей на 6 месяцев, а всего до 12.10.2022 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в соверше­нии которых обвиня­ются Пискарев Д.В. и Усольцев Л.Б., данные об их личности и при­шел к обоснованному выводу о наличии доста­точных оснований по­лагать, что Пискарев Д.В. и Усольцев Л.Б., находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспре­пят­ствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Пискареву Д.В. и Усольцеву Л.Б. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надле­жащим образом мо­ти­вированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выво­дами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку оснований для от­мены или изменения Пискареву Д.В. и Усольцеву Л.Б. меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых Пискарева Дмитрия Валерьевича и Усольцева Льва Борисовича оставить без изменения, а апелляци­онные жалобы - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать