Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-25947/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Карапетяна Г.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19227 от 19.10.2021г. и ордер N 17 от 13.12.2022г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес Горбачевой А.П. на постановление Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

КАРАПЕТЯНА ГРАЙРА АМАЯКОВИЧА, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ...: адрес, со средним образованием, трудоустроенного, женатого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, обвиняемого Карапетяна Г.А. и его защитника - адвоката фио, не согласившихся с апелляционным представлением, просивших постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

31 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 ноября 2022 года уголовные дела соединены в одном производстве.

23 ноября 2022 года Карапетян Г.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и 24 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Карапетян Г.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

28 ноября 2022 года уголовные дела соединены в одном производстве, в тот же день Карапетяну Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлён до 06 января 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании Карапетяну Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес Горбачева А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что суд пришёл к ошибочному выводу о невозможности избрания в отношении Карапетяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя суд пришёл к выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, установлено, что Карапетян Г.А. по месту временной регистрации не проживает, о чем сам пояснил в ходе судебного заседания, фактически проживает в адрес в хостеле, однако указанная информация не подтверждается представленными суду материалами, а установлена только со слов обвиняемого. Также Карапетян Г.А. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, преступления, в которых обвиняется Карапетян Г.А., уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за каждое из преступлений предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. Имеются все основания полагать, что Карапетян Г.А., находясь на свободе, осознавая вид и размер наказания за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении Карапетяна Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал на обвинение Карапетяна Г.А. в совершении трёх преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, постоянной и временной регистрации на адрес не имеет, является гражданином адрес, не имеет легального источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений, при этом находясь на свободе и осознавая размер наказания за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, при этом оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Карапетяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении перечислил, что Карапетян Г.А. обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести, личность его установлена, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении и не имеется сведений о том, что им была нарушена данная мера пресечения и он скрылся от органов расследования, он имеет временную регистрацию и место жительство в адрес, работает и имеет источник дохода, социально адаптирован, у него имеется номер мобильного телефона, по которому с ним можно связаться, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено убедительных и неопровержимых сведений, что Карапетян Г.А. имеет намерения скрыться от следствия или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, а сам по себе факт гражданства иностранного государства у обвиняемого не может являться безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Карапетяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки требованиям закона, не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и доводам, указанным следователем в его ходатайстве, принял во внимание сообщенные обвиняемым сведения о себе, не подтвержденные какими-либо достоверными данными.

Суд оставил без внимания тяжесть, характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, их количество не дал надлежащей оценки всем данным о личности Карапетяна Г.А., в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, тому, что он является иностранным гражданином, хотя и имеет временную регистрацию по адресу: адрес, однако там не проживает, фактически проживает в другом места адрес в гостинице "Гамма" по адресу: адрес, которое нельзя признать постоянным и неизменным на период предварительного следствия местом жительства. При этом о фактическом месте его проживания известно только со слов обвиняемого лица и не подтверждено какими-либо достоверными сведениями. Также суд принял во внимание трудоустроенность обвиняемого и наличие у него законного источника дохода, однако указанная информация не подтверждается представленными суду материалами, а установлена только со слов обвиняемого.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований уголовно - процессуального закона, оставил без должного внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений уголовного-процессуального закона не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу об отмене состоявшегося в отношении Карапетяна Г.А. постановления суда.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2022 2022 года которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КАРАПЕТЯНА ГРАЙРА АМАЯКОВИЧА, паспортные данные, - отменить.

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КАРАПЕТЯНА ГРАЙРА АМАЯКОВИЧА, паспортные данные, и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес Горбачевой А.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru