Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-25940/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, обвиняемой Огбомо Г.И., ее защитника адвоката Сабанчеева Р.И., представившего удостоверение N 10752 и ордер N 2614 от 01 декабря 2022 года, а также переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные и гражданке ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемой Огбомо Г.И. и защитника адвоката Сабанчеева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 06 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Огбомо Г.И.

06 ноября 2022 года фиоИ задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года Огбомо Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Огбомо Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Огбомо Г.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом она является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Огбомо Г.И., находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд не выяснил у обвиняемой, какой язык является ее родным, а также не дал возможность в процессе выяснить, насколько переводчик и обвиняемая понимают друг друга. Обращает внимание, что в судебном заседании обвиняемая пояснила, что ее анкетные данные, указанные в представленных материалах, не соответствуют действительности, и она является паспортные данные, живет в общежитии и является студенткой. В то же время органами предварительного следствия не были представлены документы, устанавливающие личность обвиняемой. Кроме того, защитник считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрении ходатайства следователя на 72 часа. Учитывая изложенное, адвокат Сокиринская Л.Н. просит отменить постановление суда и передать материал по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, освободив обвиняемую Огбомо Г.И. из-под стражи.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Огбомо Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Огбомо Г.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения судам первой и апелляционной инстанций.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Огбомо Г.И.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Огбомо Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Огбомо Г.И. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Что касается доводов защитника о неверном установлении органами предварительного следствия анкетных данных обвиняемой, то они подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Огбомо Г.И. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений права обвиняемой на защиту.

Как видно из протокола судебного заседания, переводчик, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 59 УПК РФ, заявил, что он и обвиняемая Огбомо Г.И. понимают друг друга, после чего переводчик приступил к выполнению своих обязанностей, при этом сторона защиты не высказывала каких-либо возражений относительно работы переводчика в судебном заседании, а также не заявляла отвод переводчику по мотиву его некомпетентности.

Работа переводчика в судебном заседании осуществлялась в объемах, необходимых для реализации процессуальных прав обвиняемой Огбомо Г.И., не владеющей языком уголовного судопроизводства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает необходимость осуществления синхронного перевода в судебном заседании.

Вопрос об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа в соответствии с позицией стороны защиты был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано с приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Огбомо Г.И. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Огбомо Г.И. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года об избрании фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru