Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-25925/2022


г. Москва 08 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

подсудимой Гончаровой А.С. и ее защитника-адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Гончарова Ю.А. и его защитника-адвоката Сизовой М.О., представившей удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Махарламова Е.А., Сизовой М.О., Парамонова О.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым в отношении

Гончаровой Анны Семеновны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и

Гончарова Юрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть: Гончаровой А.С. до 20 декабря 2022 года, а Гончарову Ю.А. - до 30 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых Гончаров А.С., Гончарова Ю.А., их защитников - адвокатов Парамонова О.Н. и Сизовой М.О. поддержавших доводы жалоб, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Гончаровой А.С., Гончарова Ю.А. и Сахно А.В., по обвинению каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы и рассматривается по существу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года подсудимым Гончаровой А.С. и Гончарову Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а именно: Гончаровой А.С. до 20 декабря 2022 года, а Гончарову Ю.А. - до 30 декабря 2022 года.

Адвокаты Махарламов Е.А. и Парамонов О.Н. в апелляционной жалобе, поданной в интересах Гончаровой А.С., считают постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принятым без учета правоприменительной практике Верховного Суда РФ; судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срок стражи; выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела; судом сделаны формальные выводы о том, что не изменились основания, послужившие для избрания в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; в решении суд лишь выдвинул предположение, что обвиняемая может скрыться от суда, между тем, не проверено наличие конкретных фактических данных, которые бы на это указывали; судом оставлено без внимания наличие постановления Пресненского районного суда г. Москвы, которым в отношении Гончаровой А.С. продлен срок стражи до 14 декабря 2022 года, что свидетельствует об отсутствии необходимости и какой-либо логики в продлении аналогичной меры пресечения по данному уголовному делу; судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возращения дела прокурору с целью соединения уголовных дел в одно производство; судом не приведено объективных данных, которые не позволяют применить к подсудимой иную, более мягкую меру пресечения, сохранение меры пресечения и продление срока стражи обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, однако данное обстоятельство, в силу требований закона, не может служить единственным основанием; также суд не учел положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, содержащей прямой запрет на применение меры пресечения в виде стражи по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что относимо к деяниям, инкриминируемым Гончаровой А.С.; помимо этого, суд не учел данные о личности подсудимой, отсутствие у нее судимости, ее пенсионный возраст, возможность проживания в Москве, стадию производства по делу, состояние здоровья, которые препятствуют ее нахождению в условиях следственного изолятора и позволяют применить к Гончаровой А.С. более мягкую меру пресечения. Просят по доводам жалобы обжалуемое постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства о продлении срока стражи в порядке ст. 255 УПК РФ, принять новое решение об отмене в отношении Гончаровой А.С. мер пресечения, либо об избрании любой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Адвокат Сизова М.О. в апелляционной жалобе, поданной в защиту подсудимого Гончарова Ю.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о том, что основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали не подтверждены фактическими данными, кроме того, суд на каждой стадии производства по делу обязан обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения; судом не дано оценки тому, что отношения, которые являются предметом расследования, всецело относятся к предпринимательской деятельности, не учтены положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ; полагает, что судом учтены лишь тяжесть обвинения, что явно недостаточно для сохранения и продления столь суровой меры пресечения; судом оставлены без внимания данные о личности Гончарова Ю.А, который является гражданином РФ, имеет место регистрации, страдает заболеваниями на его иждивении находятся малолетние дети, он имеет место работы, положительно характеризуется. Обращает внимание, что в отношении одного из фигурантов по делу, при таких же обстоятельствах, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судом не мотивирована невозможность избрания в отношении Гончарова Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога; доказательств тому, что Гончаров Ю.А. будет скрываться, воспрепятствует производству по делу - не имеется. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года в отношении Гончарова Ю.А., вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока стражи, избрать Гончарову Ю.А. меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 данной нормы суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении Гончаровой А.С. и Гончарова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения при производстве по уголовному делу в суде, срок содержания под стражей в соответствии ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен в отношении каждого из подсудимых на три месяца.

Суд, разрешая в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, обсудив поставленный вопрос в отношении каждого из подсудимых с участниками процесса, в том числе выслушав мнения Гончаровой А.С., Гончарова Ю.А. и их защитников, изучив материалы уголовного дела, и убедившись в достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гончаровой А.С. и Гончарова Ю.А. к инкриминируемым преступлениям, а также в том, что данные деяния не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, учитывая характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его тяжесть, данные о личности каждого, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее изменения в отношении каждого из них, при этом принимая во внимание, что учитываемые ранее обстоятельства при избрании и Гончаровой А.С., и Гончарову Ю.А. меры пресечения в виде стражи продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд располагал в полной мере данными о личности каждого осужденного, содержащимися в материалах дела, справедливо пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, для изменения меры пресечения, поскольку с учетом тяжести, характера и направленности преступлений, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения каждый из подсудимых может скрыться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения в отношении каждого обвиняемого меры пресечения на иную в постановлении мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Данные о личности Гончаровой А.С. и Гончарова Ю.А., на которые ссылаются сами подсудимые и сторона защиты, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Само по себе окончание производства следственных действий и нахождение дела в производстве суда, а также наличие второго уголовного дела, в рамках которого в отношении Гончаровой А.С. также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у подсудимых Гончаровой А.С., Гончарова Ю.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается по существу. Обстоятельства преступлений и все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, ввиду чего суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов Гончаровой А.С., изложенных в суде апелляционной инстанции, о ее невиновности и необоснованности обвинения.

Вопреки доводам жалоб, судом рассмотрены доводы защиты об изменении Гончаровой А.С. и Гончарову Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, которые получили свою правовую оценку и были справедливо отвергнуты. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для ее изменения.

Дальнейшее содержание Гончаровой А.С. и Гончарова Ю.А. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Гончаровой Анны Семеновны и Гончарова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru