Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-25910/2022

Судья фио Дело N 10-25910/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Яниной А.В. (в интересах осужденного Талхигова Х.Д.), представившей удостоверение и ордер,

осужденного Талхигова Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес Берникова С.С. на постановление Таганского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым осуждены Талхигов Х.Д., Джигкаев А.К., Маргиев А.Б. за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года Талхигов Х.Д., Джигкаев А.К., Маргиев А.Б. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

9 ноября 2022 года в Таганский районный суд адрес поступило апелляционное представление государственного обвинителя Берникова С.С. от 3 ноября 2022 года на приговор Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор государственному обвинителю было отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников С.С. просит постановление суда отменить и восстановить срок обжалования приговора Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом обращает внимание на то, что срок на обжалование приговора стороной обвинения пропущен по уважительной причине. В частности, государственный обвинитель указывает на нарушение судом положений ст. 312 УПК РФ, задержку выдачи копии приговора, что повлекло невозможность оспаривания вынесенного приговора стороной обвинения в установленный законом срок. Кроме того, с момента провозглашения приговора от осужденных и их защитников поступило большое количество апелляционных жалоб, для оценки доводов которых потребовался длительный срок.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить, отменить постановление суда и восстановить срок обжалования приговора.

Осужденный Талхигов Х.Д. и адвокат Янина А.В., доводы апелляционного представления не поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом, в соответствии со ст. 389.5 ч. 5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции копия приговора была вручена государственному обвинителю 11 октября 2021 года, в тот же день копия приговора была вручена защитникам.

Участниками процесса после постановления приговора было подано в суд несколько апелляционных жалоб, а также ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания. При этом копия протокола судебного заседания государственному обвинителю была вручена лишь 20 апреля 2022 года.

3 ноября 2022 года государственным обвинителем Берниковым С.С. было подано апелляционное представление на приговор, которое поступило в суд 9 ноября 2022 года и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением 9 ноября 2022 года было отказано.

Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, суд сослался на то, что государственный обвинитель обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, спустя более года, с момента получения копии приговора и, каких-либо причин уважительности пропуска срока не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент обращения прокурора с апелляционным представлением рассмотрение уголовного дела по существу судом апелляционной инстанции начато не было. Кроме того, в апелляционном представлении не ставится вопрос об ухудшении положения осужденных.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 9 ноября 2022 года подлежит отмене, а срок для подачи апелляционного представления, восстановлению.

При этом, принимая во внимание, что копия апелляционного представления была вручена осужденным и их защитникам, суд апелляционной инстанции считает возможным его рассмотрение без снятия дела с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым государственному обвинителю Берникову С.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым осуждены Талхигов Х.Д., Маргиев А.Б., Джигкаев А.К. - отменить.

Восстановить государственному обвинителю Берникову С.С. срок на подачу апелляционного представления на приговор Таганского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым осуждены Талхигов Х.Д., Маргиев А.Б., Джигкаев А.К., принять апелляционное представление к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru