Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-25885/2022


г. Москва 13 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

обвиняемого Власова Г.С. и его защитника-адвоката Байрамова Э.В., представившего удостоверение N **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в отношении

Власова Г.С., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 15 января 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Власова Г.С. и его защитника-адвоката Байрамова Э.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2022 года в отношении Власова Г.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 ноября 2022 года Власов Г.С. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

16 ноября 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Власова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 15 ноября 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Байрамовым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для заключения Власова Г.С. под стражу, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, приводит данные о его личности и составе семьи, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Власов Г.С. и его защитник - адвокат Байрамов Э.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Власова Г.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Власов Г.С., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Власова Г.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Власова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Власова Г.С. более мягкой меры пресечения, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленным порядке судимость, что свидетельствует о наличии у него возможности заниматься противоправной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Власова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Власова Г.С. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Власова Г.С. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Власова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru