Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-25827/2022


адрес 08 декабря 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемой Фучеджи К.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шнякина В.В.

на постановление Бутырского районного суда адрес

от 29 октября 2022 г., которым в отношении

Фучеджи Карины, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 26 декабря 2022 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 26.10.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в отношении Фучеджи К. и фио по подозрению в покушении на незаконный сбыт метадона массой более полутора килограммов.

26.10.2022 г. фио задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и 27.10.2022 г. ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29.10.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 26.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шнякин В.В. в защиту фио просит судебное постановление от 29.10.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к обвиняемой домашний арест, указывая, что с учетом данных о личности фио основания для ее содержания под стражей отсутствуют и ей возможно применить более мягкую меру пресечения, поскольку фио фактически проживает в московском регионе, имеет малолетнего ребенка, не судима, имеет заболевание центральной нервной системы, ее сестра имеет в собственности квартиру в адрес, сама обвиняемая скрываться и препятствовать расследованию не намерена.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 29.10.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела, в том числе в переписке с фио, которая была обнаружена в смартфоне фио.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданкой и жительницей иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2022 г. в отношении обвиняемой Фучеджи Карины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru