Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 10-25815/2022


город Москва 13 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.С.,

адвоката Саккаевой Х.Н., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 09 декабря 2022 года,

обвиняемой Кайтуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тихомировой Г.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, которым в отношении

Кайтуковой Н... А..., ... ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, т.е. до 02 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой Кайтуковой Н.А., адвоката Саккаевой Х.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Суржанской М.С., по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела в установленном законом порядке.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кайтукова Н.А., задержана 23 марта 2022 года, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

25 марта 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Кайтуковой Н.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кайтуковой Н.А., под стражей до 02 января 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года срок содержания обвиняемой Кайтуковой Н.А., под стражей в качестве меры пресечения продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, т.е. до 02 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А., считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7,109 УПК РФ; обращает внимание, что органом следствия не предоставлено доказательств, что Кайтукова Н.А., может скрыться, оказать воздействия на участников уголовного судопроизводства; судом не учтены данные о личности её подзащитной; просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кайтуковой Н.А., под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить следующие действия, а именно: получить заключения экспертиз, ознакомить с ними обвиняемую Кайтукову Н.А., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, направленные на сбор доказательств.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кайтуковой Н.А., к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Кайтуковой Н.А., предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Кайтуковой Н.А., и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Кайтуковой Н.А., произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что у обвиняемой Кайтуковой Н.А., отсутствует постоянное место жительство, является лицом ранее судимой, т.е. склонной к противоправному поведению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кайтуковой Н.А., подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Кайтуковой Н.А., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, запрета определенных действий в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Кайтуковой Н.А., на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Кайтукова Н.А., имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кайтуковой Н... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru