Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-25801/2022


адрес 22 декабря 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката Касаткиной С.А.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткиной С.А.

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 22 ноября 2022 г., которым

Новиковой Александре Алексеевне, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио, фио, Фролова Станислава Георгиевича, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

27.02.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Новикова А.А. и ей предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Фроловым С.Г., фио, фио преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

28.02.2022 г. в отношении Новиковой А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 26.11.2022 г.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное в отношении Новиковой А.А., Фролова С.Г., фио, фио по подозрению в совершении ими в отношении фио преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. п. "а, з" УК РФ

22.11.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемой Новиковой А.А. под домашним арестом продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 26.12.2022 г. с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткина С.А. в защиту Новиковой А.А. просит судебное постановление от 22.11.2022 г. отменить и смягчить обвиняемой меру пресечения, указывая, что суд необоснованно отказал защите в применении запрета определенных действий и не привел мотивов о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, суд не учел, что расследование организовано неэффективно, особой сложности уголовное дело не представляет, доводы следователя в ходатайстве доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.11.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под домашним арестом и невозможности избрания ей более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым домашний арест применен в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио на момент задержания не была трудоустроена, ранее работала в правоохранительных органах, что наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых по уголовному делу преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая фио, в случае применения к ней более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, как об этом ходатайствовала сторона защиты, судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи полежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных с ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. в отношении обвиняемой Новиковой Александры Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru