Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25799/2022


адрес 15 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

адвоката Катанского А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об установлении срока ознакомления обвиняемому Глебову А.М. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 октября 2021 года по п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении фио, Артеменко и Близнеца.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами.

По соединенному уголовному делу фио предъявлено обвинение по п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В отношении обвиняемого фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 10 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен до 11 ноября 2022 г.

13 октября 2022 г. фио и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В период с 18 октября по 21 октября 2022 года обвиняемый фио ознакомлен с 2 томами уголовного дела.

Материалы уголовного дела составляют 6 томов.

Старший следователь МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об установлении обвиняемому фио срока ознакомления с материалами уголовного дела по 01 ноября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио по 01 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно и немотивированно. Указывает, что судом не проверены надлежащим образом доводы, изложенные следователем в ходатайстве; не дана оценка объему материалов уголовного дела и графику в котором отражено время его ознакомления. Ссылается на то, что фактически следователем за 4 дня ему было предоставлено ограниченное время для ознакомления. Суд необоснованно указал в постановлении о его отказе в ознакомлении с материалами дела 13 октября 2022 года. Приводит довод о том, что о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя он извещен не был, судебное заседание проведено в отсутствие защитника, что нарушило его право на защиту. Просит постановление отменить, продлить срок ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ составляли 6 томов, а также иные материалы и вещественные доказательства.

13 октября производство следственных действий по уголовному делу окончено, о чем уведомлены, в том числе, обвиняемый и его защитник. В порядке ст. 217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым фио начато 18 октября 2022 года, при этом фио заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела раздельно с защитником Козловым.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время, представленное обвиняемому для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивает, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности. При этом приведенные обвиняемым фио в апелляционной жалобе доводы, об ограничении возможности его ознакомления с материалами дела в период с 18 по 21 октября 2022 года не свидетельствуют, учитывая, что ранее с обвиняемым фио уже выполнялись требования ст. 27 УПК РФ и он ознакамливался с материалами уголовного дела в полном объеме.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Доводы обвиняемого о том, что судом первой инстанции ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно части третьей которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем, из материалов дела следует, что адвокат Козлов, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, предоставил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие в связи с занятостью в другом суде, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, при этом ст. 125 УПК РФ не предусмотрено назначение защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные сторонами ходатайства.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, в данном случае постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Глебову А.М. с материалами уголовного дела, оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья фио 10-25799/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 15 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

адвоката Катанского А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об установлении срока ознакомления обвиняемому Глебову А.М. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Глебову А.М. с материалами уголовного дела, оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru