Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 10-25783/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 10-25783/2022
адрес 14 декабря 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего Соколовского М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянская Ю.Г.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
подсудимого Мерикалова А.Б.,
защитника - адвоката Грановской М.С., предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С. на постановление Савеловского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым в отношении
Мерикалова ...а, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 18 января 2023 года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционного жалобы, выслушав выступления защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Мерикалова А.Б.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 18 октября 2022 года, рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства.
Постановлением Савеловского районного суда адрес мера пресечения Мерикалову А.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 18 января 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что доказательств, подтверждающих, что фио может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Судом не дана оценка соразмерности избранной меры пресечения с учетом предъявленного обвинения и личности подсудимого. Обращает внимание, что судом в недостаточной степени учтены данные о личности Мерикалова А.Б., так как он не судим, зарегистрирован по месту жительства и проживал до задержания в адрес, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту регистрации, на иждивении находятся дети и родители-пенсионеры. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Мерикалова А.Б. надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела. фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Мерикалову А.Б. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Мерикалову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.
Данные характеризующие личность подсудимого исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК РФ.
Вместе с тем, указанные сведения о личности Мерикалова А.Б. сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.
Наличие оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.
В настоящее время оснований к изменению избранной Мерикалову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Савеловского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в отношении Мерикалова ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Соколовский М.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
