Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 10-25604/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25604/2022
15 декабря 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя- фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ... ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в том, что она не стала проверять наличие и содержание документов, поступивших из СУ об организации его розыска.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.
Из указанных положений следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть обжалованы действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений. Такие жалобы считаются не содержащими предмета обжалования.
Как следует из жалобы заявителя, он обжалует бездействия начальника ... ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в том, что она не стала проверять наличие и содержание документов, поступивших из СУ об организации его розыска.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, а также отсутствию препятствий в доступе фио к правосудию.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Литвиненко
Судья фио Дело N 10-25604/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
15 декабря 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя- фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
