Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-25585/2022


адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11701450001000582 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителям адвокатам фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и дополнительные документы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, впоследствии с ним в одно производство соединено несколько уголовных дел.

В качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Ситнюк, Боровик, Орешкин.

В период с 09 по 14 сентября 2022 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.

Потерпевшие уведомлены об окончании следственных действий 14 сентября 2022 года. Потерпевший фио выразил желание знакомится с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, кроме того в его интересах в рамках предварительного следствия участвовали три представителя адвокаты фио, фио, фио. Начиная с 15 сентября 2022 года начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Заместитель начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалам дела для потерпевшего Арчагова и его представителей Захватова, Ховрачева и Курепкина на 5 суток с момента вынесения соответствующего постановления.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года ходатайство удовлетворено, потерпевшему Арчагову и его представителям Курепкину, Захватову и Ховрачеву установлен срок для ознакомления с материалами дела до 08 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями закона.

В обосновании своих требований указывает, что постановление не соответствует положениям ст.ст. 120 Конституции РФ, ст.7 УПК РФ, а также при его вынесении не учтены правовые позиции Конституционного суда РФ.

Судом в постановлении не изложена, не исследована и не опровергнута позиция потерпевшего, а также его представителей. Проигнорировано, что простой расчет показывает, что с учетом начала предоставления уголовного дела для ознакомления никаких претензий к потерпевшему и его представителям быть не может в течение двух месяцев, которые необходимы для того, чтобы просто прочитать все имеющиеся в деле документы.

Отмечает, что уголовное дело не представлено в полном объеме, адвокат фио указал конкретные листы дела, которые не были представлены. При этом срок ознакомления следует исчислять с момента предоставления уголовного дела целиком.

Каких - либо претензий к самому потерпевшему быть не должно, поскольку он ждет мнения своих адвокатов. Суд не учел факт болезни потерпевшего, который делал операцию на ноге. Представитель полагает, что все адвокаты должны согласованно доложить свою позицию Арчагову, после чего уже могут быть высказаны претензии к потерпевшему в части затягивания.

Суд не оценил и не учел длительный период затягивания со стороны следователя по предоставлению материалов уголовного дела.

Также суд при вынесении решения не учел, что представителем Арчагова также является адвокат фио, которая к ознакомлению приступила намного позже остальных. Иные адвоката обязаны ждать ознакомления с материалами дела фио, после чего смогут предоставить согласованную позицию потерпевшему Арчагову.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 216 УПК РФ ознакомление по ходатайству потерпевшего с материалами уголовного дела проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Это положение уголовно-процессуального закона относится и к потерпевшему по уголовному делу.

Принимая решение об установлении потерпевшему Арчагову и его представителям срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 8 ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший фио и его представители, адвокаты фио, фио и фио умышленно затягивали процесс ознакомления, что подтверждается представленными материалами.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении со ссылкой на материалы дела, что потерпевший фио, в том числе и после закрытия больничного листа, а также его представители фио и фио для ознакомления с материалами дела не являлись, не смотря на то, были надлежащем образом уведомлены о начале выполнения требований ст.217 УПК РФ. Представитель потерпевшего адвокат фио в период с 15 по 26 сентября 2022 года ознакомился с 18 томами уголовного дела, аудиозаписями на дисках, однако протокол ознакомления не подписал и более для ознакомления с материалами дела не являлся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия потерпевшего и его представителей в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела для ознакомления предоставлялись в неполном виде объективно ничем не подтверждены. Утверждения представителя в апелляционной жалобе о том, что потерпевший не приступает к ознакомлению с материалами дела, ожидая совместной позиции своих представителей, не может служить уважительной причиной для уклонения потерпевшего и его представителей от выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить потерпевшему Арчагову и его представителям адвокатам Ховрачеву, Курепкину и Захватову срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивали время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушались цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного, в судебное заседание первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела потерпевшему Арчагову и его представителям Ховрачеву, Курепкину, Захватову, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему Арчагову и его представителям Ховрачеву, Курепкину, Захватову является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший и его представители не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего всего сумма тома, и предоставления возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ с 15 сентября 2022 года.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что потерпевший или его представители был ограничен следствием во времени и возможности ознакомления с делом..

Срок, установленный судебным решением для ознакомления потерпевшему Арчагову и его представителям Ховрачеву, Курепкину, Захватову с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми они не ознакомились, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. Данные выводы суда подтверждаются и представленными в суд апелляционной инстанции документами. Так представителем потерпевшего Ховрачевым составлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, из которых следует, что в настоящее время потерпевшим и представителями дело изучено полностью, по результатам чего поданы два итоговых ходатайства, которые исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время, как следует из представленных прокурором документов, требования ст.217 УПК РФ выполнены и с другими участниками уголовного судопроизводства. Указанное в свое очередь свидетельствует о том, что установление потерпевшему и его представителям Ховрачеву, Курепкину, Захватову времени для ознакомления с материалами дела, способствовало соблюдению положений ст.6.1 УПК РФ и прав всех участников уголовного судопроизводства. Доводы представителя потерпевшего относительно участия в ознакомлении с материалами дела адвоката фио в интересах потерпевшего оценке не подлежат, поскольку в отношении нее судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами дела не выносилось.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителя фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио

Судья фио материал N 10-25585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11701450001000582 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителям адвокатам фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и дополнительные документы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителя фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 28 ноября 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11701450001000582 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителям адвокатам фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания известить потерпевшего, представителей, следователя, прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым по ходатайству заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11701450001000582 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ потерпевшему фио и его представителям адвокатам фио, фио, фио до 08 ноября 2022 года, в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 07 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут в зале N 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О дате, времени и месте судебного заседания известить потерпевшего, представителей,, следователя, прокурора.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru