Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-25559/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 268 от 6 декабря 2022 года,

осужденного Щурко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Саляхова П.В., на

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым

Щурко ..., паспортные данные и гражданин фио, неженатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенный, регистрации в РФ не имеющий, проживающий по адресу: адрес, судимый: 1) 11.03.2016 года Воскресенским городским судом адрес по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27.01.2017 года по УДО на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня; 2) 09.07.2021 года Перовским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет,

осужден: - по ст.158-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, ст.158-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Щурко В.С. 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Щурко В.С. по приговору Перовского районного суда адрес от 09.07.2021 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Щурко В.С. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 09.07.2021 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения осужденному до вступления приговора в силу изменена на заключение под стражу и фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Щурко В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Щурко В.С. с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Щурко В.С. и адвоката Хабарову Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Щурко В.С. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления им были совершены в адрес 12 апреля 2022 года в магазине адрес на сумму сумма без учета НДС, 13 апреля 2022 года в магазине адрес на сумму сумма без учета НДС, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Щурко В.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В., не оспаривая квалификацию действий Щурко В.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым, подлежащим изменению, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, наличию смягчающих обстоятельств. Указывает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, на признание фио своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, По мнению автора жалобы, судом не в полном объеме принято во внимание признание фио своей вины. Просит приговор суда изменить, признав смягчающие обстоятельства исключительными, назначив Щурко В.С. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции посчитал необходимым преступление, совершенное 13 апреля 2022 года, квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку фио был задержан сотрудником магазина на месте совершения преступления, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ.

Назначенное фио наказание, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 43 и 60 УК РФ, а также ст.61, 63, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, является законным и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия ряда заболеваний, малолетнего ребенка и родственников, в том числе, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное фио наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении Щурко ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей фио, фиоГ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru