Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-25446/2022


адрес 08 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ХУРСАНДБЕКА уулу Руслана, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17828 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 09 июля 2019 года, и ордер АК "Плиев А.А." N 18522 от 07 декабря 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Хурсандбека уулу Р. - адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым в отношении ХУРСАНДБЕКА уулу Руслана, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 января 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Хурсандбека уулу Р. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хурсандбек уулу Р. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N 12201450061001729, возбужденного 01 ноября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес в отношении Хурсандбека уулу Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Хурсандбек уулу Р. был задержан 01 ноября 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Хурсандбека уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 02 ноября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Хурсандбека уулу Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 января 2023 года включительно.

Защитником обвиняемого Хурсандбека уулу Р. - адвокатом фиоД,, которая осуществляла его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой адвокат Родионова Н.Д. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на данные о личности Хурсандбека уулу Р., который признал вину в совершении преступления, раскаялся, просил прощения у потерпевшего, обязался возместить потерпевшему моральный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, приехал в РФ на заработки более 2х лет назад, работает на стройке, имеет регистрацию на территории адрес и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену, на то, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором для заключения под стражу, и на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хурсандбек уулу Р. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и избрать Хурсандбеку уулу Р. меру пресечения, не связанную с заключением по стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Хурсандбека уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Хурсандбек уулу Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет места жительства на адрес и является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Хурсандбек уулу Р. может скрыться от органа следствия и суда и тем самым восрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Хурсандбеку уулу Р. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Хурсандбека уулу Р. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Хурсандбека уулу Р. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Хурсандбека уулу Р., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Хурсандбек уулу Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Хурсандбека уулу Р. регистрации на территории адрес объективно ничем не подтверждены.

Остальные данные о личности Хурсандбека уулу Р., указанные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Хурсандбеку уулу Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Хурсандбека уулу Р. троих малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Хурсандбека уулу Р., помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Хурсандбека уулу Р. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором для заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же обращает внимание на то, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Хурсандбека уулу Р. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Хурсандбека уулу Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 января 2023 года включительно. Однако с учетом даты задержания Хурсандбека уулу Р. - 01 ноября 2022 года - при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, указанный срок его содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 31 декабря 2022 года, а 01 января 2023 года будет являться первым днем третьего месяца содержания Хурсандбека уулу Р. под стражей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении Хурсандбека уулу Р. на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу - до 01 января 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым в отношении ХУРСАНДБЕКА уулу Руслана, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 01 января 2023 года включительно, - изменить. Считать срок действия избранной в отношении ХУРСАНДБЕКА уулу Руслана на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу - до 01 января 2023 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru