Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 10-25435/2022


адрес 5 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.

защитника адвоката Туйденовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Гамзатова Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туйденовой А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении, сроком на 3 месяца, всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 17 февраля 2023 года в отношении

Гамзатова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Гамзатова Э.Б. и защитника адвоката Туйденовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N..., возбужденное 17 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен до 17 февраля 2023 года.

08 июня 2022 года Гамзатов Э.Б. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 июня 2022 года судьей Тверского районного суда адрес в отношении Гамзатова Э.Б. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок применения которой продлен до 17 ноября 2022 года.

15 июня 2022 года Гамзатову Э.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору при исполнении госконтракта по ремонту зданий и помещений на режимном объекте, с причинение ущерба на сумму 3 866 554,97 руб.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в отношении Гамзатова Э.Б. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении, сроком на 3 месяца, всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Туйденова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что в обжалуемом постановлении суда не проанализирована фактическая возможность для избрания Гамзатову Э.Б. более мягкой меры пресечения либо изменения запретов определенных действий. Кроме того, выводы суда не подтверждаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении запрета определенных действий.

Как указывает защитник, в постановлении не приведено ни одного обстоятельства, которое подтвердило бы выводы о том, что, оставаясь на свободе, Гамзатов Э.Б. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению защитника, у Гамзатова Э.Б. отсутствует возможность уничтожить доказательства по уголовному делу, повлиять на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать проведению расследования, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда, и безосновательное вменение обвиняемому возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности.

Единственным основанием, обосновывающим продление срока запрета определенных действий в отношении Гамзатова Э.Б. является тяжесть инкриминируемого ему преступления, что недопустимо.

Защитник обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание доводы защиты о наличии у Гамзатова Э.Б. заболевания (медицинские документы приложены к материалам дела), при котором рекомендуется занятие в бассейне, спортивном зале, что невозможно при наличии аппарата контроля передвижения.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Гамзатова Э.Б. меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Гамзатов Э.Б. задержан при наличии достаточных оснований в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено в порядке, установленном гл.23 УПК РФ. Суду первой инстанции были представлены достаточные сведения о причастности обвиняемого к расследуемым деяниям, содержащиеся в копиях материалов уголовного дела, представленных органом предварительного следствия и указанные в обжалуемом постановлении.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления избранной в отношении Гамзатова Э.Б. меры пресечения в виде запрета определенных действий судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ, срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении может быть продлен в судебном порядке по уголовным делам о тяжких преступлениях до 24 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Правильно оценив в совокупности расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме приняв во внимание данные о личности обвиняемого, в т.ч. его возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Гамзатову Э.Б. преступления, относящегося к категории тяжких и связанного с хищением бюджетных денежных средств, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, то, что все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гамзатов Э.Б., находясь на свободе, в отсутствие наложенных на него запретов, может скрыться от предварительного следствия и суда, согласовать позицию с соучастниками, находящимися на свободе, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, является обоснованным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом тяжести инкриминируемого Гамзатову Э.Б. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела, данных о его личности, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку это не исключит для обвиняемого саму возможность воспрепятствовать производству по делу. Также верно суд указал на отсутствие оснований для изменения ранее установленных запретов.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих применению запрета определенных действий, суду не представлено.

Запреты, предусмотренные ч.6 ст.105.1 УПК РФ в отношении обвиняемого судом установлены правомерно.

Мера пресечения Гамзатову Э.Б. судом избрана с учетом сроков предварительного расследования на момент возбуждения перед судом соответствующего ходатайства.

С учетом установленных, приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гамзатову Э.Б. избранной меры пресечения, поскольку любая иная мера пресечения при изложенных обстоятельствах не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо каким-либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований для изменения ранее установленных в отношении Гамзатова Э.Б. запретов суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, обусловленную производством большого количества следственных и иных процессуальных действий, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие существенных нарушений требований ст.6.1 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении, сроком на 3 месяца, всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 17 февраля 2023 года в отношении Гамзатова ...,- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru