Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-25414/2022


г. Москва 20 декабря 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

представителя АО "Дигитал саунд систем" - адвоката Давыдкова А.М.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдкова А.М.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы

от 13 апреля 2022 г. о наложении ареста на имущество - находящиеся на банковских счетах АО "Дигитал саунд систем" денежные средства в пределах 66.584.529 рублей.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 28.06.2021 г. по ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ в отношении генерального директора АО "Дигитал саунд систем" (АО "ДСС") Марченко В.П. по подозрению в неуплате налогов на общую сумму 66.584.529 рублей.

В целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, в том числе гражданского иска, и для предотвращения отчуждения имущества, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на находящиеся на банковских счетах АО "ДСС" денежные средства в пределах 66.584.529 рублей.

13.04.2022 г. постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, на имущество -находящиеся на счетах АО "ДСС" в различных банках денежные средства в пределах 66.584.529 рублей - наложен арест в виде запрета собственнику и иным действующим от имени собственника лицам распоряжаться арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдков А.М., действуя в интересах АО "Дигитал саунд систем", просит судебное постановление от 13.04.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции свое решение не мотивировал, в результате ареста счетов деятельность АО "ДСС" парализована, что влечет невыплату сотрудникам заработной платы, неисполнение договорных обязательств, нарушение защиты интересов АО "ДСС" при участии в арбитражном деле, а также неуплату организацией обязательных налогов и отчислений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 13.04.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии решения судьей не допущено.

При рассмотрении и разрешении ходатайства следователя о наложении ареста на находящиеся на расчетных счетах АО "ДСС" денежные средства, судья руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, указанных в ст. 29 ч. 2 п. 9 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья в постановлении свое решение мотивировал и принял его по обоснованному ходатайству следователя, которое было вынесено в рамках расследуемого на тот период времени уголовному делу, надлежащим лицом и с согласия соответствующего должностного лица.

Изложенные следователем в ходатайстве доводы были подтверждены необходимыми материалами дела, которые судом были исследованы в полном объеме и на основе которых судом установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Арест денежных средств на счетах АО "ДСС" в размере неуплаченных в бюджет налогов и сборов имел существенное правовое значение в рамках расследуемого уголовного дела, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 39-П от 08.12.2017 г.: в случае и при подтверждении окончательной невозможности исполнения совершившей собственно налоговое правонарушение организацией-налогоплательщиком налоговых обязанностей по уплате в бюджет налогов и сборов подлежит рассмотрению вопрос о привлечении физического лица - обвиняемого по уголовному делу к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Доводы адвоката о неустановлении в обжалуемом судебном решении срока ареста имущества не могут быть в настоящее время приняты во внимание, поскольку с 30.06.2022 г. уголовное дело в отношении Марченко В.П. находится в производстве Пресненского районного суда г. Москвы, где рассматривается по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. о наложении ареста на имущество АО "Дигитал саунд систем" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru