Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-25411/2022


адрес 19 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Туркиной Е.В.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Туркиной Е.В. на приговор Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, по которому

Туркина ...а, паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

-19 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 7 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

-4 июля 2019 года Черёмушкинским районным судом адрес по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 5 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

-22 апреля 2021 года Басманным районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

осуждена:

- по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ...й Д.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ...фио) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Туркиной Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Туркиной Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Туркиной Е.В. под стражей с 16 июня 2021 по 18 июня 2021 года, а также с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника фио и осужденной Туркиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в краже, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 23 мая 2021 года в адрес в отношении потерпевшей ...й Д.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же, фио признана виновной в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 14 июня 2021 года в адрес в отношении имущества потерпевшего ...фио

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Туркиной Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио указывает на назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние, возвращение документов потерпевшему ...у В.С., наличие иждивенцев, положительные характеристики, состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, признать причиненный потерпевшей ...й Д.В. ущерб незначительным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Туркиной Е.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Туркиной Е.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Туркиной Е.В. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

При этом доводы жалобы Туркиной Е.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе и в части квалификации, в силу положений ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.

При назначении наказания Туркиной Е.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возвращение похищенных документов и личных вещей потерпевшему ...у В.С., оказание материальной помощи родственникам, семейное положение, состояние здоровья осужденной и родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в действиях которой обосновано признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Туркиной Е.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Туркиной Е.В. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований и к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют основания и к освобождению Туркиной Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Туркиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Туркиной Е.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Туркиной Е.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятия решения в этой части суд изложил в приговоре, основания для его изменения отсутствуют.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2022 года в отношении Туркиной ...ы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru