Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-25406/2022


адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Махарова М.М., его защитника адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение N 17539 и ордер N 4185 от 07 декабря 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым

Махарову ...у, паспортные данные с/з Дагестанский адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 319 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления подсудимого Махарова М.М. и защитника адвоката Саидалиева К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Махарова М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 319 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21 октября 2022 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Махарову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 21 октября 2022 года срок содержания Махарова М.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 22 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда о том, что фио в случае изменения ему меры пресечения может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами и основаны на предположениях. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного Махарову М.М. обвинения не может выступать в качестве основания для продления срока его содержания под стражей. Кроме того, защитник находит необоснованными выводы суда о том, что основания, по которым Махарову М.М. была избрана мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, а также указывает, что в ходе судебного заседания был допрошен брат Махарова М.М., который охарактеризовал его положительно. Учитывая изложенное, адвокат Саидалиев К.С. просит постановление суда отменить и изменить Махарову М.М. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Махарову М.М. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности Махарова М.М., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Махарова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Махарова М.М. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Махарова М.М. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Махарова М.М., влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Каких-либо данных о том, что подсудимый фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленная стороной защиты копия постановления Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Махарова М.М. по ст. 319 УК РФ, апелляционным судом изучена и принята к сведению, однако само по себе данное обстоятельство отмены или изменения обжалуемого решения суда не влечет, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Махарова ...а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru