Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2540/2023


21 февраля 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.

с участием

прокурора Шагурина П.И.

осужденной Фатхлисламовой А.Б.

защитника-адвоката Макуровой Э.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макуровой Э.Ю. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, которым:

Фатхлисламова А.Б., паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, иждивенцев не имеющая, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.200.1 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы; с возложением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах: постановлено носитель информации формата DVD-R с видеозаписями прохождения 22.12.2020 гражданкой Фатхлисламовой А.Б. таможенного контроля на "зеленом" коридоре международного зала вылета терминала "А" аэропорта Внуково - хранить в материалах уголовного дела; наличные денежные средства в размере сумма и сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденной Фатхлисламовой А.Б., адвоката Макуровой Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шагурина П.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фатхлисламова А.Б. признана виновной в том, что совершила контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фатхлисламова А.Б. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Фатхлисламовой А.Б. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылаясь на положения уголовного, уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что в действиях ее подзащитной отсутствует состав преступления и что перемещение денежных средств Фатхлисламовой А.Б. не подпадает под определение незаконного, поскольку осужденной не совершались действия по сокрытию денежных средств; считает, что в ходе судебного разбирательства были получены достаточные достоверные доказательства того, что денежные средства в размере сумма и сумма принадлежат семье фио и не имеют криминального происхождения; данные денежные средства должен был перевезти из РФ в Турецкую республику фио на основании договора, в соответствии с которым он был обязан задекларировать денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио; при этом часть денежных средств была передана фио Фатхлисламовой А.Б., поскольку вес его ручной клади превышал допустимый, а вес ручной клади Фатхлисламовой А.Б. не достигал предельно допустимого, при этом фио и Фатхлисламова А.Б. имели намерения задекларировать указанные денежные средства, в связи с чем, не обладая необходимыми познаниями, обратились за консультацией к сотрудникам таможенной службы, в чьи должностные обязанности входит оказание таких консультаций, и фио на вопрос о наличии товаров, подлежащих декларированию, ответил утвердительно, предъявив денежные средства, Фатхлисламовой А.Б. также были предъявлены по первому требованию сотрудника таможенной службы денежные средства, как следует из показаний свидетелей фио и фио; ссылаясь на то, что совершение данного преступления характеризуется прямым умыслом, автор жалобы утверждает, что в действиях Фатхлисламовой А.Б. отсутствовал умысел на совершение контрабанды денежных средств, а все ее действия были обусловлены лишь отсутствием необходимой правовой грамотности и особенностями здоровья (плохое зрение), в связи с чем для нее было затруднительно получение информации путем ее прочтения на информационных стендах; считает, что у Фатхлисламовой Л.В. объективно отсутствовала возможность получения необходимой информации о необходимости декларирования денежных средств, а также о месте и способе декларирования; полагает, что при таких обстоятельствах в действиях Фатхлисламовой А.Б. отсутствует состав преступления и уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, вместе с тем ходатайство защиты об этом было необоснованно проигнорировано судом; ссылается на то, что изъятые денежные средства не имели криминального характера, принадлежали семье фио, которые не являлись соучастниками преступления, в связи с чем они должны быть возвращены их законным владельцам, однако судом вынесен незаконный и необоснованный приговор в части конфискации указанных денежных средств; просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Фатхлисламовой А.Б. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, разрешить вопрос о возврате денежных средств в размере сумма и сумма фио

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Фатхлисламовой А.Б. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Фатхлисламовой А.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля фио (инспектора специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни), из которых следует, что 22 декабря 2020 года он дежурил в зоне вылета на "зеленом коридоре"; около 08 час. 30 мин. в "зеленый коридор" прошли мужчина с девушкой (Фатхлисламова А.Б. и фио), которых остановила инспектор фио и спросила, есть ли у них какие-либо вещи, подлежащие декларированию, на что они ответили отрицательно, после этого инспектор фио спросила, имеются ли у них при себе наличные денежные средства и в каком размере, фио ответил, что у них на двоих около двух миллионов рублей, которые находятся в рюкзаке у Фатхлисламовой А.Б.; после этого Фатхлисламова А.Б. и фио были приглашены в служебное помещение, где в ходе личного досмотра Фатхлисламова А.Б. и фио предъявили имеющиеся при них денежные средства, кроме того, с рейса был снят багаж, который был оформлен на фио, в котором также были обнаружены денежные средства; сколько денежных средств в ходе досмотра было обнаружено у Фатхлисламовой А.Б., он точно не помнит, сумма была порядка полутора миллионов рублей и сумма; у фио в ходе таможенного контроля также были обнаружены денежные средства; по факту проведенного таможенного контроля в отношении Фатхлисламовой А.Б. и фио были составлены соответствующие процессуальные документы, им были возвращены деньги в размере, разрешенном к провозу без декларирования, то есть по сумма; в аэропорту применятся система двойного коридора таможенного контроля: "зеленый" и "красный" коридоры, перед которыми имеются соответствующие стенды с информацией о декларировании товаров, также в аэропорту регулярно осуществляется голосовое оповещение о порядке декларирования денежные средств, перевозимых через границу;

-показаниями свидетеля фио (инспектора отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирский) Внуковской таможни) из которых следует, что после того, как она попросила предъявить деньги, о наличии которых сообщил в ответ на ее вопрос фио, тот попросил Фатхлисламову А.Б. достать из имевшегося у неё при себе рюкзака деньги, после чего Фатхлисламова А.Б. достала из рюкзака пакет с наличными деньгами; после этого она попросила их проследовать в служебное помещение для проведения процедур таможенного контроля, где при пересчете денежных средств, предъявленных Фатхлисламовой А.Б., оказалось, что у неё при себе имеется 1,5 сумма прописью и сумма, которые Фатхлисламова А.Б. достала из своего рюкзака; затем она (фио) начала составлять в отношении Фатхлисламовой А.Б. процессуальные документы, а инспектор фио проводил таможенный контроль в отношении фио, у которого также были обнаружены наличные деньги в размере, превышающем сумму в сумма; после проведения таможенного контроля Фатхлисламовой А.Б. и фио было возвращено по сумма; в аэропорту применятся система двойного коридора таможенного контроля: "зеленый" и "красный" коридор, перед которыми имеются соответствующие стенды с информацией о декларировании товаров, также в аэропорту регулярно осуществляется голосовое оповещение о порядке декларирования денежных средств, перевозимых через границу;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что после продажи принадлежащей им с женой квартиры в городе Балашихе они решили приобрести недвижимость в Турции, где они проживают длительное время; в сентябре 2020 года он (фио) заключил договор со своим другом фио о перевозке денег, разъяснив, что тот должен будет привезти денежные средства ему в Турцию, когда они подберут подходящее жилье, а также разъяснив необходимость задекларировать данные денежные средства, после чего они с женой уехали в Турцию, оставив деньги, вырученные от продажи их квартиры, тёще (фио); подходящее жилье они нашли в Турции в декабре 2020 года, после чего попросили фио забрать деньги у фио, однако та согласилась их передать только фио, которого она лично знала; фио, забрав деньги у фио, передал их фио под расписку в декабре 2020 года, после чего он (фио) ожидал в Турции прибытия фио, который должен был прилететь со своей девушкой, Фатхлисламовой А.Б., однако в день вылета фио он узнал, что того задержали в аэропорту, а денежные средства изъяли;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в сентябре 2020 года он заключил с фио договор перевозки денег, в соответствии с которым он (фио) должен был перевезти деньги фио в Турцию после того, как тот подберет соответствующее жилье в Турции; фио позвонил ему лишь в декабре 2020 года с просьбой привезти деньги, которые ему передаст их общий знакомый фио, получив их у тёщи фио; через некоторое время фио передал ему под расписку деньги, всего в сумме около сумма и сумма; при заключении договора перевозки денег фио разъяснял ему, что в аэропорту ему нужно будет задекларировать перевозимые деньги и по данному вопросу он его проконсультирует; перед вылетом 22 декабря 2020 года он (фио) разделил полученные от фио деньги на две части с целью избежать перевеса ручной клади, в которой собирался их перевозить, отдав одну, приблизительно равную часть денег Фатхлисламовой А.Б., а вторую оставив себе; прибыв в аэропорт, он (фио) решил узнать у сотрудников таможни о порядке декларирования денежных средств, и с этой целью, уже находясь в "зеленом коридоре", он направился к таможенному инспектору, которая, выяснив, сколько у них с Фатхлисламовой А.Б. с собой денег, вместо разъяснения порядка декларирования денежных средств, начала процедуру таможенного контроля, в ходе которого у них с Фатхлисламовой А.Б. были изъяты находившиеся при них денежные средства; утверждал, что заходя в "зеленый коридор", он не видел, что он "зеленый", поскольку страдает дальтонизмом; каких-либо сообщений на информационных стендах о порядке декларирования денежных средств он и Фатхлисламова А.Б. не видели, у последней очень плохое зрение;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в декабре 2020 года в ходе телефонного разговора фио, который находился за границей, попросил забрать деньги у его тёщи (фио) и передать их фио, который должен был в свою очередь передать ему (фио) расписку о получении денег, что он (фио) и сделал, забрав деньги у фио и передав их фио под расписку, которую он отдал фио; суммы переданных им денежных средств и содержания расписки фио он не знает;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в апреле 2019 года её дочь фио с мужем продали принадлежащую им квартиру, расположенную в городе Балашихе, вырученные средства передали ей на хранение, а сами уехали в Турцию; денежные средства она хранила у себя дома до декабря 2020 года, когда по просьбе дочери передала их фио, который должен был их передать фио, другу дочери, с целью дальнейшей их передачи дочери в Турции, поскольку он собирался туда лететь; через некоторое время фио передал ей расписку от фио о получении денежных средств, в которой была указана сумма в размере сумма и 1,5 сумма прописью;

-показаниями свидетеля фио о том, что в апреле 2019 года они с мужем продали квартиру в городе Балашихе, после чего большую часть вырученных денежных средств они передали ее матери фио, а сами уехали в Турцию для дальнейшего проживания; при этом фио заключил 20.09.2020 года договор с фио о перевозке денежных средств через государственную границу РФ в Турцию; к данному договору она (фио ЛО.В.) приложила копию договора купли-продажи квартиры с целью подтверждения происхождения денежных средств; при заключении договора фио было разъяснено, что при пересечении границы РФ с деньгами он должен будет задекларировать перевозимую сумму в размере сумма и 1,5 сумма прописью; в сентябре 2020 года муж не взял с собой денежные средства, поскольку они опасались за сохранность денежных средств на территории Турции до того момента, как они найдут подходящее жилье; после того, как в декабре 2020 года они с мужем заключили на территории Турции контракт на приобретение недвижимости, они попросили фио забрать деньги у фио и привезти их в Турцию, поскольку он собирался поехать туда на отдых; ее мать фио передала деньги фио, который передал их фио; фио направился с принадлежащими ей и её мужу денежными средствами в Турцию совместно с сожительницей Фатхлисламовой А.Б., однако при пересечении границы РФ указанные денежные средства были изъяты у Фатхлисламовой А.Б.

А также виновность Фатхлисламовой А.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными удом материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020г. с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что в служебном помещении таможни, находящемся в зоне таможенного контроля международного зала вылета терминала "А" аэропорта Внуково, были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме сумма и сумма. Перед входом в зону таможенного контроля, находящуюся в международном зале вылета терминала "А" аэропорта Внуково, имеются стенды с информацией, на которых можно ознакомиться с правилами перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза); в аэропорту Внуково применяется система двойного коридора - "красного" и "зеленого" коридоров таможни, и пассажир имеет право выбирать вид коридора - "красный" (предназначен для граждан, имеющих при себе товары, подлежащие письменному таможенному декларированию) или "зеленый" (товаров, подлежащих письменному декларированию, нет), для прохождения таможенного контроля. Согласно протокола над входами в "зеленый" и "красный" коридоры имеются вывески: над проходами "Зеленый коридор" расположена табличка "Таможня Customs Зеленый коридор Green channel Товаров, подлежащих письменному декларированию, нет Nothing to declare"; над проходом "Красный коридор" расположена табличка "Таможня Customs Красный коридор Red channel Товары, подлежащие письменному декларированию Goods to declare";

-протоколом осмотра копии заграничного паспортные данные на имя Фатхлисламовой А.Б., согласно которому она неоднократно пересекала таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза);

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 года, в ходе которого бы осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи (видеофайлы) прохождения таможенного контроля гражданкой Фатхлисламовой А.Б. в международном зале вылета терминала "А" аэропорта Внуково 22.12.2020 года, в ходе просмотра которых установлено, что Фатхлисламова А.Б. с фио проследовали в "зеленый" коридор зоны таможенного контроля, где были остановлены инспектором фио, которая начала совместно с инспектором фио проводить таможенной контроль в отношении Фатхлисламовой А.Б. и фио; также из просмотренных видеозаписей следует, что Фатхлисламова А.Б. 22.12.2020 года на "красный" коридор не проходила;

-протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 года, согласно которого были осмотрены изъятые 22.12.2020 года у Фатхлисламовой А.Б. наличные денежные средства в сумме сумма и сумма;

-актом таможенного осмотра от 22.12.2020 года, из которого следует, что в ходе таможенного контроля в отношении Фатхлисламовой А.Б. ею были предъявлены денежные средства в сумме сумма и сумма;

-письмом АО "Международный аэропорт "Внуково", согласно которому в аэровокзальном комплексе АО "Международный аэропорт "Внуково" осуществляется информирование пассажиров о порядке перемещения товаров через таможенную границу стран ЕАЭС, а также об ответственности граждан за его нарушение; указанная информация транслируется по громкоговорящей связи на русском и английском языках круглосуточно, один раз в час; 22.12.2020 года информирование пассажиров осуществлялось в штатном режиме;

-справкой о курсе валют, согласно которой, сумма незаконно перемещенных Фатхлисламовой А.Б. 22.12.2020 года наличных денежных средств составила сумма, что по курсу Центрального Банка РФ на указанную дату эквивалентно сумма, и иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Фатхлисламовой А.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля фио и обоснованно отнесся к ним критически, учитывая их противоречивость и принимая во внимание то обстоятельство, что фио состоит в близких отношениях с Фатхлисламовой А.Б. и аналогичным образом перевозил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средств в размере, подлежащем обязательному декларированию, без соответствующего декларирования, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для Фатхлисламовой А.Б. исходе дела; с учетом этого суд первой инстанции обоснованно признал показания фио достоверными в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Фатхлисламовой А.Б. преступления.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре на отсутствие оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, не имеющих оснований к оговору Фатхлисламовой А.Б., которые признаны судом объективными, достоверными и положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Фатхлисламовой А.Б., нарушении ее права на защиту, не установлено.

Показания Фатхлисламовой А.Б. о том, что она умысла на контрабанду денежных средств не имела, о правилах таможенного декларирования в РФ не была осведомлена, денежные средства не скрывала, были надлежаще оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает указанные доводы осужденной; при этом судом первой инстанции было установлено, что на момент пересечения Фатхлисламовой А.Б. таможенной границы таможенного союза в международном аэропорту Внуково посредством громкой связи, а также путем размещения правил таможенного декларирования в текстовом формате на информационных щитах, в том числе непосредственно перед проходом на "зеленый" или "красный" коридоры, осуществлялось информирование пассажиров о правилах таможенного декларирования. При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о том, что у Фатхлисламовой Л.В. объективно отсутствовала возможность получения необходимой информации о декларировании денежных средств суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Согласно п.7 ч.1 ст.260 адрес кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу 01 января 2018 года, таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у дееспособного и вменяемого лица, находящегося в зоне контроля ФТС, заранее оформленной декларации на валюту, превышающую названную сумму, указывает о наличии в его действиях противоправного деяния.

Кроме того, как обоснованно указано судом в обжалуемом приговоре, об умысле подсудимой на контрабанду наличных денежных средств, свидетельствует и то, что Фатхлисламова А.Б. была остановлена таможенным инспектором фио уже после пересечения таможенной границы в потоке пассажиров, из показаний свидетеля фио и приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Фатхлисламова А.Б. в "красную" зону таможенного контроля не входила, направилась в "зеленый" коридор и прошла границу таможенного контроля, продолжив после этого движение. Кроме того, имеющиеся при ней денежные средства осужденная предъявила только после обращенного к ней и фио вопроса сотрудника таможни о том, имеются ли при них наличные денежные средства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ранее Фатхлисламова А.Б. неоднократно пересекала границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и у неё имелась возможность получить необходимую информацию о порядке перемещения денежных средств.

Также в обжалуемом приговоре суд обоснованно указал на то, что само по себе прохождение зоны таможенного контроля по "зеленому" коридору, по смыслу закона, является заявлением лица об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию. У Фатхлисламовой А.Б. были в наличии предметы, подлежащие декларированию, надлежащим образом оформленная таможенная декларация при этом отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Фатхлисламовой А.Б. умысла на сокрытие денежных средств и отсутствии в ее действиях состава вмененного ей преступления, являются несостоятельными; соответствующее ходатайство защиты было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно отклонено судом.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Фатхлисламовой А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ следует признать правильной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности Фатхлисламовой А.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, оснований для иной оценки доказательств, а также иной квалификации действий осужденной не усматривает.

При назначении наказания осужденной Фатхлисламовой А.Б. суд первой инстанции, исходя из требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фатхлисламовой А.Б. и все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно назначив Фатхлисламовой А.Б. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением на осужденную установленной законом обязанности.

При этом суд надлежаще мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения в отношении Фатхлисламовой А.Б. положений ст.76.2 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Фатхлисламовой А.Б. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению в части решения о конфискации вещественных доказательств - денежных средств.