Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-25395/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ли Р.М. и заинтересованного лица - фио, на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о возвращении фио Михайловичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав мнение прокурора фио о прекращении апелляционного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио, поданная в интересах фио, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и Пресненской межрайонной прокуратуры адрес, связанное с рассмотрением сообщения о преступлении.

14 октября 2022 года судья вынес постановление о возвращении жалобы заявителю фио - для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель фио и заинтересованное лицо - фио, просят постановление судьи как незаконное отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мотивируя жалобу, ее авторы сообщает нижеследующее:

- судья принял решение о возвращении жалобы заявителю по надуманным основаниям;

- жалоба в достаточной степени обоснована;

- судья вправе самостоятельно запрашивать необходимые материалы и иные документы, имеющие отношение к предмету судебного контроля.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения представленных материалов в апелляционном порядке судом получено апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 19 декабря 2022 года.

Из данного судебного постановления видно, что предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являлась проверка законности и обоснованности постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 года о возвращении жалобы, поданной заявителем фио и заинтересованным лицом - фио, в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, упомянутые выше лица просили признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и Пресненской межрайонной прокуратуры адрес, связанное с рассмотрением сообщения о преступлении.

Следовательно, надлежит констатировать, что в настоящее время имеется принятый судом апелляционной инстанции судебный акт по правовому спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из этого, апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица - фио, на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица - фио, на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о возвращении фио Михайловичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru