Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 10-25374/2022


адрес 15 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Симоновского районного суда адрес от 07 октября 2022 г., которым заявителям отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Симоновского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении по факту нарушения его авторских прав.

Постановлением судьи от 07 октября 2022 г. жалоба заявителя удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия должностных лиц Симоновского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по неуведомлению заявителя о принятом по обращению заявителя решению с возложением на них обязанности по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Апелляционные доводы заявителя фио сводятся к тому, что суд не рассмотрел по существу доводы его жалобы, в которой он просил признать незаконными бездействия руководителя органа следствия и обязании его устранить допущенные нарушения при рассмотрении поданного им 01.04.2022 г. заявления о преступлении. Считает выводы суда об отсутствии признаков бездействия по рассмотрению его заявления должностным лицом органа следствия необоснованными. Предлагает постановление отменить, принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

При этом, как указано в п. 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, судом указанные требования соблюдены не были.

Так, разрешая жалобу, суд ограничился лишь указанием на формальную последовательность действий следственных органов по принятию, направлению по подведомственности, регистрацию заявления фио о преступлении в качестве обращения, не содержащего сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, с чем не был согласен заявитель.

При этом никакой судебной проверки и оценки по существу доводы заявителя в постановлении от 07.10.2022 г. не получили.

Такое решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме этого судом не было учтено, что в силу п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение

Суд, указывая в своем постановлении на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления заявителя о направлении его заявления в СУ ГСУ СК России по адрес, признал незаконными в этой части бездействия должностных лиц Симоновского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, без указания на конкретное должностное лицо, которым допущены такие нарушения и на кого конкретно судом возложена обязанность по их устранению.

При таком положении, судебное постановление от 07 октября 2022 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Симоновский районный суд адрес для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 07 октября 2022 г. о частичном удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru