Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-25373/2022


г. Москва 19 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыжакова А.П. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым жалоба заявителя Рыжакова А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рыжаков А.П. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, связанных непринятием сообщения о преступлении и непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года жалоба заявителя Рыжакова А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Рыжаков А.П., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что предметом обжалования являлось бездействие заместителя руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Суравцова М.А. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, полагает, что его заявление о преступлении содержит подробное описание признаков преступления, а судом первой инстанции неправильно применен закон. Также считает, что его заявление о преступлении не было принято и зарегистрировано должным образом, по его заявлению не было вынесено постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Полагает, что заместитель руководителя МРСО обязан был рассмотреть его заявление о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и п. 31 и 32 раздела IV Инструкции N 72. Судом не дано оценки тому обстоятельству, обязан ли был Суравцев М.А. принять меры к обнаружению и фиксации следов преступления и иных доказательств, требующих закрепления. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить, принять по делу новое судебное решение, удовлетворив его жалобу.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Рыжакова А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 февраля 2022 года посредством интернет-приемной ГСУ СК России по г. Москве Рыжаковым А.П. подано заявление о совершении владельцем сайта "http://fileskatchat.com" преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ. В соответствии с п. 5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ (утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ), сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета. Следственным органом, в соответствии с указанным пунктом Инструкции было принято его заявление и зарегистрировано за N 404 от 21 февраля 2022 года (л.д. 38). По результатам рассмотрения заявления Рыжакова А.П. заместителем руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Суровцовым М.А. 21 февраля 2022 года заявителю направлен ответ об отсутствии в заявлении сведений о стоимости прав на использование объектов интеллектуальной собственности, отсутствуют сведения о месте совершения преступления, в связи, с чем не имеется оснований для проверки доводов, изложенных в обращении в порядке ст.144-145 УПК РФ. Указанное процессуальное решение на основании рапорта Суровцова М.А. отменено руководителем Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Захаркив В.А., поскольку установлено, что заявление подлежит рассмотрению в следственном органе по месту нахождения заявителя, в связи с чем 17 июня 2022 года в соответствии с положениями п.20 Инструкции, п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ и ст.152 УПК РФ, из Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обращение Рыжакова А.П. было направлено во второй контрольно-следственный отдел ГСУ СК России по г. Москве для последующего направления в СУ ГСУ СК России по Тульской области, что подтверждено соответствующим письмом руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, в котором он сослался на то, что в обращении отсутствуют сведения о месте совершения деяний, обладающих, по мнению заявителя, признаками преступления. Согласно письму руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Зенкович П.И. от 01 августа 2022 года, заявление Рыжакова А.П. направлено в СУ ГСУ СК России по Тульской области, поскольку установлено, что вопросов, относящихся к компетенции ГСУ СК РФ по г. Москве, заявление не содержит.

Как правильно указал суд, что из представленных заявителем копий всех сопроводительных писем, а также его обращений в следственные органы и прокуратуру, он извещен о принятом Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по его заявлению решении.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания наличия факта бездействия по рассмотрению сообщения Рыжакова А.П. со стороны Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя Рыжакова А.П. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Рыжакова А.П. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым жалоба заявителя Рыжакова А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Рыжакова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru