Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 10-25364/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Корнилаева В.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-244,22 от 13 декабря 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым

Корнилаев Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой,

ранее судимый: приговором Чертановского районного суда адрес от паспортные данные по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 13 декабря 2017 года, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Чертановского районного суда адрес от 8 февраля 20818 года, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2017 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужденного приговором Одинцовского городского суда адрес 15 сентября 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Одинцовского городского суда адрес от 15 сентября 2021 года, и назначено Корнилаеву В.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корнилаеву В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Корнилаева В.А. с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Корнилаева В.А. под стражей и время отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда адрес от 15 сентября 2021 года - с 1 июля 2021 года до 31 октября 2022 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Корнилаев В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 6 мая 2021 г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнилаев В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио просит приговор суда изменить, указав в его резолютивной части, что срок отбывания наказания Корнилаеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В обосновании своих доводов указывает, что в нарушении требований ст. 302 УПК РФ, в приговоре суда не определено начало исчисления срока отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор фио просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Корнилаев В.А. и его защитник - адвокат фио возражали против доводов представления и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Корнилаев В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Корнилаева В.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Корнилаеву В.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Корнилаев В.А. вину признал, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет заболевание, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Корнилаев В.А. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела.

Сообщенные Корнилаевым В.А. сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Корнилаева В.А. при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, в нарушение требований уголовного закона суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Корнилаеву В.А., в части касающейся обстоятельств приобретения им наркотических средств, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая о внимание, что Корнилаев В.А. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что Корнилаев В.А. осужден после совершения преступления от 6 мая 2021 года приговором Одинцовского городского суда адрес 15 сентября 2021 года, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Корнилаеву В.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

При этом, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь в приговоре отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания учитывал требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Корнилаеву В.А. в том числе, с учетом признанного судом апелляционной инстанцией обстоятельства смягчающего наказание, подлежит смягчению.

Данных о том, что по состоянию здоровья Корнилаев В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ, регламентирующей зачет времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.

На основании ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, принимая решение об изменении Корнилаеву В.А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не указал, с которого времени следует исчислять осужденному срок отбывания наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в этой части, и указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Корнилаеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении Корнилаева Владимира Александровича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнилаеву В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное Корнилаеву В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Одинцовского городского суда адрес от 15 сентября 2021 года окончательно назначить Корнилаеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Корнилаеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru