Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-2535/2023


город Москва 16 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием: старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.,

заявителя С... А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С... А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым заявителю было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя С... А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по г.Москве Осипова В.С от 18 августа 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С... А.И. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; не согласна с выводами суда, что ранее ее жалоба была рассмотрена по существу; утверждает, что судья не могла принимать решение по ее жалобе, т.к. связана доводами ранее рассмотренной жалобы; ссылается на Конвенцию; просит истребовать ее жалобу за N ...) Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии, к рассмотрению жалобы заявителя С... А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. от 28.01.2014) судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом при подготовке жалобы к рассмотрению суд должен проверить, в том числе, имеется ли в жалобе предмет обжалования и содержатся ли в ней необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, по смыслу п. 25 указанного Постановления в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Отказывая в принятии жалобы заявителя С... А.И., поданной им на незаконным решение и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по г.Москве Осипова В.С от 18 августа 2021 года, суд обоснованно исходил из того, что по аналогичным вопросам уже высказался и принял решение в постановлении от 24 октября 2022 года, которое в настоящее время не отменено и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрев из апелляционной жалобы обстоятельств, указывающих на ущемление каких-либо прав заявителя таким решением суда об отказе в принятии жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не находит оснований для отмены постановления и для рассмотрения поданной жалобы в рамках указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не могла принимать решение по жалобе С... А.И., обоснованными не являются.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде первой инстанции после отмены решения, вынесенного с его участием.

Такие правовые позиции о невозможности участия в повторном рассмотрении дела судьей, принимавшим решение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 800-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Самаева, на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 63 УПК РФ".

Эти же принципы приведены в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым заявителю С... А.И. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru